DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin .... esas sayılı dosyası ile konkordato geçici mühlet kararı aldığını, yapılan inceleme sonucunda müvekkiline kesin mühlet kararı verildiğini ve kesin mühlet süresinde olduğunu, kesin mühlet süreci içinde konkordato komiserliği tarafından alacaklılara alacaklarını bildirmesi için çağrıda bulunduğunu, bu çağrı kapsamında davalının konkordato komiserliğine verdiği dilekçe ile ... Şubesinin 20/06/2021 keşide tarihli ... seri numaralı 350.000TL ve 21/06/2021 keşide tarihli ... seri numaralı 250.000TL ve ... Şubesinin 508.127TL'lik...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/541 Esas KARAR NO : 2024/307
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin .... esas sayılı dosyası ile konkordato geçici mühlet kararı aldığını, yapılan inceleme sonucunda müvekkiline kesin mühlet kararı verildiğini ve kesin mühlet süresinde olduğunu, kesin mühlet süreci içinde konkordato komiserliği tarafından alacaklılara alacaklarını bildirmesi için çağrıda bulunduğunu, bu çağrı kapsamında davalının konkordato komiserliğine verdiği dilekçe ile ... Şubesinin 20/06/2021 keşide tarihli ... seri numaralı 350.000TL ve 21/06/2021 keşide tarihli ... seri numaralı 250.000TL ve ... Şubesinin 508.127TL'lik çeklerden alacaklı olduğunu belirttiğini , müvekkili tarafından yapılan incelemede ... Şubesinin 20/06/2021 keşide tarihli 350.000 , 21/06/2021 keşide tarihli 250.000TL'lik çeklerin keşide edilmediğini bu çekler karşılığında herhangi bir mal alımı yapılmadığını ve çekler üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edildiğini ve çeklerden dolayı alacak talebini kabul etmediğini, konkordato komiserliği tarafından bu alacakların kabul edilmediğinin davalıya bildirildiğini, davalı taraf vekili aracılığıyla ... Esas sayılı dosyasında talepte bulunarak alacaklarının nisaba dahil edilmesini talep ettiğini, davalının alacak talep ettiği çeklerin müvekkilinin kayıtlarında bulunmaması karşılıklarında bir alış veriş olmaması ve çeklerin keşide edilmesini gerektirir borçlandırıcı bir işlem olmamasından dolayı ... Şubesinin 20/06/2021 keşide tarihli ... seri numaralı 350.000TL ve 21/06/2021 keşide tarihli ... seri numaralı 250.000TL çeklerden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptaline, %20'den az olmamak üzere tazminat ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, davalı vekili tarafından vekaletname ibraz edilmiş ve süresi geçtikten sonra cevap süresinin uzatılmasının talep edilmiş, çek asılları mahkememize ibraz edilmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, davaya konu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebiyle açılan menfi tespit davası niteliğindedir . Taraflar arasın...