DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024 Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 24/04/2024 tarihine bırakılmış ise de, Davacı vekili davasından feragat ettiğinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;... Şubesine ait, keşidecisi ... Ltd.Şti., Yetkilisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan ... çek seri numaralı, 28/01/2024 vade tarihli 2.068.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu müvekkilinin çekin ciranta yoluyla hamili bulunduğunu çekin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesi halinde telafisi güç zararların ortaya çıkacağından çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, zayi nedeni ile kıymetli...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/36 Esas KARAR NO : 2024/246
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024
Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 24/04/2024 tarihine bırakılmış ise de, Davacı vekili davasından feragat ettiğinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;... Şubesine ait, keşidecisi ... Ltd.Şti., Yetkilisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan ... çek seri numaralı, 28/01/2024 vade tarihli 2.068.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu müvekkilinin çekin ciranta yoluyla hamili bulunduğunu çekin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesi halinde telafisi güç zararların ortaya çıkacağından çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, zayi nedeni ile kıymetli evrak iptali davası niteliğindedir. Davacı vekili 27/03/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı şirket vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60TL harcın dava açılırken alındığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına , 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.md uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/04/2024
Başkan ... E-İmzalıdır Üye ... E-İmzalıdır Üye ... E-İmzalıdır Katip ... E-İmzalıdır