Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/720 · K. 2024/310
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/720 K. 2024/310

E. 2023/720K. 2024/31030 Nisan 2024
görevli mahkemetrafik kazasıtazminathaksız fiilzarar tazminihaksız eylemistinaf yoluaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait... plakalı araç ile davalı ... ... ... plakalı araç arasında 17.04.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının tazmini için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, taraflarınca dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak yapılan görüşmeler neticesinde tarafların anlaşamamış olduğunu, söz konusu maddi hasarlı trafik kazasında davalı ...'a ait, diğer davalı İsmail Kurt'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/720 Esas - 2024/310 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/720 Esas KARAR NO : 2024/310

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait... plakalı araç ile davalı ... ... ... plakalı araç arasında 17.04.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının tazmini için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, taraflarınca dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak yapılan görüşmeler neticesinde tarafların anlaşamamış olduğunu, söz konusu maddi hasarlı trafik kazasında davalı ...'a ait, diğer davalı İsmail Kurt'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın %100 tam kusurlu olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybının meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının hiçbir şekilde ödenmediğini, sigorta şirketinin poliçe limitlerinin dolduğunu beyan etmesi nedeniyle bu bedeli davalılardan talep etme zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, 100,00 TL değer kaybının kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılarca tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 17.04.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin zararın davalılardan tazmini istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Haksız eylem olan trafik kazası sonucu davacı şirkete ait araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybına ilişkin zararın tazmini amacıyla karşı araç maliki ... ile kaza anında aracı kullanan İsmail Kurt'a karşı açılan işbu davada, davalı tarafa ait kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, araç tescil kaydına göre Ford Otomobil marka, "HUSUSİ" kullanım amaçlı bir araç olduğu, buna göre davalı taraf aracının ticari araç olmayıp, davalı gerçek kişilerin de işbu davaya konu olayda tacir sıfatlarının bulunmadığı, davanın haksız eylemden kaynaklanması nedeniyle uyuşmazlığın niteliği bakımından mutlak ticari davalar kapsamında olmadığı, bu durumda; uyuşmazlığın mutlak ticari dava kapsamında olmayıp, davalı tarafların sıfatına ve davalı tarafa ait aracın niteliğine göre, davanın her iki tarafı da tacir olmadığından nispi ticari dava kapsamında da olmadığı belirlenmekle, işbu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/651 · K. 2024/225

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/892 · K. 2024/245

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2023/708

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/220 · K. 2023/661

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2023/745

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2023/458

11 Temmuz 2023