Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.07.2023 tarihinde ... ... ... Mahallesinde müvekkil davacı adına kayıtlı ... plakalı Fiat Doblo Combi Easy 1,6 M.Jet 120 E 6 D Final araca ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin aracında büyük çaplı maddi hasar meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, söz konusu aracın davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, araçlardaki değer kayıplarının zorunlu mali mesuliyet sigorta teminatı kapsamında olduğunu, müvekkiline ait ...plakalı aracın 14.11.2022 tarihinde trafiğe tescil edilmiş olduğunu, kaza tarihinde henüz 8 aydır kullanılan, 17.000 km'de, daha önce kazası bulunmayan sıfır olarak nitelendirilebilecek bir araç olduğunu,...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/651 Esas - 2024/225 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/651 Esas KARAR NO : 2024/225
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.07.2023 tarihinde ... ... ... Mahallesinde müvekkil davacı adına kayıtlı ... plakalı Fiat Doblo Combi Easy 1,6 M.Jet 120 E 6 D Final araca ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin aracında büyük çaplı maddi hasar meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, söz konusu aracın davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, araçlardaki değer kayıplarının zorunlu mali mesuliyet sigorta teminatı kapsamında olduğunu, müvekkiline ait ...plakalı aracın 14.11.2022 tarihinde trafiğe tescil edilmiş olduğunu, kaza tarihinde henüz 8 aydır kullanılan, 17.000 km'de, daha önce kazası bulunmayan sıfır olarak nitelendirilebilecek bir araç olduğunu, kaza sonrasında aracın birçok parçasının değiştiğini ve 83.592,40-TL tramer kaydı oluştuğunu, aracın güncel piyasa değerinde ciddi oranda değer kaybı yaşandığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre açılacak araç değer kaybı davası öncesi zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından bu aşamada herhangi bir ödeme yapılmayacağı bildirildiğinden arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını, şimdilik 1.000-TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirkete taleplerine ilişkin olarak başvuru yapılmaksızın doğrudan dava yoluna gidilmiş olduğundan işbu başvurunun usulden reddi gerektiğini, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve ödeme süresi dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, zarar gören kişilerin sigorta kuruluşuna başvurmaksızın, sigorta kuruluşu aleyhine doğrudan doğruya dava açma hakları bulunmadığını, başvuranın, başvuru şartını yerine getirmemiş olması, kanunun lafzı ve amacı birlikte değerlendirildiğinde sonradan ikmali mümkün olmayan bir noksanlık teşkil ettiğini, Karayolları Trafik Kanununda düzenlenen sigorta şirketine başvuru şartı ile davanın görülmesinden ziyade davanın açılabilmesine dair bir ön şart getirildiğini, somut olayda başvuranın, Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartlarının yukarıda işaret edilen düzenlemelerindeki yükümlülüklerini yerine getirmeden, doğrudan dava yoluna gitmiş oldu...