Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın 26.04.2022 tarihinde kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin aracının hasarlandığını, toplam zararın KDV dahil 26.727,00-TL olarak belirlenmiş olup, dava öncesi davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 12.400,00-TL'nin tenzili ile davalının sorumluluğunun 14.327,00-TL üzerinden devam ettiğini, taraflarınca 16.06.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine araçta oluşan hasar tazminatına ilişkin talepte bulunulmuş olduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin bu talep karşısında sessiz kaldığını, arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de bir anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu, müvekkilinin maddi...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/213 Esas - 2023/745 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/213 Esas KARAR NO : 2023/745
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın 26.04.2022 tarihinde kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin aracının hasarlandığını, toplam zararın KDV dahil 26.727,00-TL olarak belirlenmiş olup, dava öncesi davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 12.400,00-TL'nin tenzili ile davalının sorumluluğunun 14.327,00-TL üzerinden devam ettiğini, taraflarınca 16.06.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine araçta oluşan hasar tazminatına ilişkin talepte bulunulmuş olduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin bu talep karşısında sessiz kaldığını, arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de bir anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu, müvekkilinin maddi hasarlı trafik kazasından doğan zararının davalı tarafından taraflarına ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, hasar tazminatı için şimdilik 10,00-TL'nin faiziyle tahsili ile 708,00-TL ekspertiz ücreti, yargılama giderleri ile yasal vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından dava öncesi başvuruya istinaden 09.05.2022 tarihinde 12.381,28-TL maddi hasar tazminatının davacıya ödendiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili sigorta şirketinin davacının tüm zararını karşıladığını, işbu sebeple de huzurdaki davaya konu talepler yönünden herhangi bir sorumluluğu kalmadığını savunarak, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait araca davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan aracın çarpması sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasara ilişkin onarım bedelinden davalının yaptığı ödemenin tenzili ile kalan bedelin tazmini ve ödenen ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında görülmekte olan davada, yargılama devam ederken davacı ...vekili dosyaya sunduğu 29.11.2023 tarihli dilekçede; davaya konu asıl alacak ve ferilerinin ödenmiş olup işbu davaya konu taleplerinin ödeme nedeniyle konusuz kaldığını, konusuz kalan talepleri hakkında usul ekonomisi ve seri yargılama ilkesi gereğince karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğini, davalının işbu davanın açılmasına davaya konu alacağı ödemeyerek sebebiyet vermiş ise de asıl alacak, dava konusu feriler ve yargılama giderlerinin dava sonrası ödeme yoluyla ödendiğin...