DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 YAZIM TARİHİ : 02/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, Davacı bünyesindeki ... ihale edilmek suretiyle "Tahmil, Tahliye, Temizlik, Çay Ocakları İşi"ni yüklendiğini, 01.01.2016 tarihinde davacı nezdinde iş üstlenen dava dışı yüklenici firma bünyesinde çalışmaya başlayan davalı işçisi ...'ın, davalı bünyesinde 01.01.2016-22.06.2020 tarihleri arasında davacının işyerinde çalışmaya devam ettiğini ve dava dışı işçinin iş akdinin, 22.06.2020 tarihinde bünyesinde çalıştığı ve davacı nezdinde iş üstlenen bir başka dava dışı yüklenici firma arasından kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/254 Esas - 2024/334 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/254 Esas KARAR NO : 2024/334
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 YAZIM TARİHİ : 02/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, Davacı bünyesindeki ... ihale edilmek suretiyle "Tahmil, Tahliye, Temizlik, Çay Ocakları İşi"ni yüklendiğini, 01.01.2016 tarihinde davacı nezdinde iş üstlenen dava dışı yüklenici firma bünyesinde çalışmaya başlayan davalı işçisi ...'ın, davalı bünyesinde 01.01.2016-22.06.2020 tarihleri arasında davacının işyerinde çalışmaya devam ettiğini ve dava dışı işçinin iş akdinin, 22.06.2020 tarihinde bünyesinde çalıştığı ve davacı nezdinde iş üstlenen bir başka dava dışı yüklenici firma arasından kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdirildiğini, bunun üzerine, dava dışı işçi ...'ın 01.01.2016-22.06.2020 tarihleri arasındaki çalışmalarına tekabül eden kıdem tazminatı alacağının hesaplanarak kendisine ödendiğini, yapılan ödemelerin yüklenici firmalara rücu edilmesi için her bir yüklenici bakımından hesap yapıldığını ve davalı açısından yapılan hesaplamaya göre belirlenen davacının alacağının davalı firmadan istenmişse de sonuç alınamadığını; akabinde, davacı alacağının tahsili maksadıyla .... E. kayden ilamsız icra takibi başlatılmışsa da davalı firma işçisi tarafından borca itiraz edildiğinden icra takibinin durdurulduğunu, davalı bünyesinde 01.01.2016-22.06.2022 tarihleri arasında çalışan dava dışı işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesinden, dava dışı işçinin yüklenici bünyesinde çalıştığı dönem kadarıyla davalının sorumlu olduğunun yapılan sözleşmenin 31. Maddesi ve 36.1. Ö. maddesi gereği sorumlu olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun müteselsil borçluluğu düzenleyen genel hükümleri nazara alındığında, yüklenici işçisine karşı davalının sorumlu olduğu kıdem tazminatı ödemesinin davacı tarafından yapılması dolayısıyla davacının davalıdan talep edebileceği rücu alacağı hakkı doğduğunu, harca esas değerin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik işlemiş ve işleyecek avans faiz hariç 8.132,64 TL olduğunu,.... E. sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazin iptaline ve takibin devamına; asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun kamu kurumu olup Kamu İhale Kanununa tabi olarak hizmet alım işi yaptığını, d...