E. 2023/234 K. 2024/68
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "..." marka ultrason cihazının satımı konusunda anlaşılmış olup cihazın müvekkili şirket tarafından sağlam ve çalışır vaziyette davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin ürünü teslim aldıktan bir süre sonra ürünün besleyicisinde meydana gelen bir aksaklık sebebiyle seçimlik hakkını kullanarak sözleşmeden döndüğünü, konuyla ilgili .... sayılı dosyasıyla ürünün ayıplı olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin, saygınlığını korumak amacıyla kararın kesinleşmesini dahi beklemeksizin satış bedelini ve tüm fer'ilerini derhal davalı şirkete iade ettiğini, ancak ürünün müvekkiline iadesi aşamasında türlü problemler çıkarılarak ürün ancak 12.05.2016 tarihinde müvekkiline iade edildiğini,...
Karar Metni
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/234 Esas - 2024/68 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/234 Esas KARAR NO : 2024/68
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 YAZIM TARİHİ : 25/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "..." marka ultrason cihazının satımı konusunda anlaşılmış olup cihazın müvekkili şirket tarafından sağlam ve çalışır vaziyette davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin ürünü teslim aldıktan bir süre sonra ürünün besleyicisinde meydana gelen bir aksaklık sebebiyle seçimlik hakkını kullanarak sözleşmeden döndüğünü, konuyla ilgili .... sayılı dosyasıyla ürünün ayıplı olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin, saygınlığını korumak amacıyla kararın kesinleşmesini dahi beklemeksizin satış bedelini ve tüm fer'ilerini derhal davalı şirkete iade ettiğini, ancak ürünün müvekkiline iadesi aşamasında türlü problemler çıkarılarak ürün ancak 12.05.2016 tarihinde müvekkiline iade edildiğini, söz konusu ürünün müvekkiline teslim edildikten sonra üzerinde yapılan incelemede ürünün ayıplı olan parçası dışındaki parçaların kullanılamaz hale geldiğinin anlaşıldığını, ürünün biyomedikal bir cihaz olması sebebiyle birbirinden ayrılabilen 7 parçadan oluştuğunu, ürün üzerindeki ayıp iddiası ise ürünün besleme sürücü kartından kaynaklandığını, ancak ürünün müvekkiline iade edildiğinde bilirkişi raporuyla ayıplı olduğu tespit edilen besleme sürücü kartı dışında ürünün diğer parçalarının da kullanılamaz halde teslim edildiğini, sağlam ve çalışır vaziyette teslim edilip de iade edildiği esnada kullanılamaz hale gelen ürünler ... Marka .... model ..... seri numaralı .... ile ... Marka .... model .... seri numaralı .... 'lar olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 226. maddesinde başka yerden gönderilen satılanın ayıplı olduğunu ileri süren alıcının, bulunduğu yerde satıcının temsilcisi yoksa, satılanın korunması için gerekli önlemleri geçici olarak almakla yükümlü olduğu; alıcının, ayıplı olduğunu ileri sürdüğü satılanın korunması için gerekli önlemleri almaksızın onu satıcıya geri gönderemeyeceği; alıcının, satılanın durumunu gecikmeksizin usulüne göre tespit ettirmekle yükümlü olduğu; bunu yaptırmazsa, ileri sürdüğü ayıbın, satılanın kendisine ulaştığı zamanda var olduğunu ispat yükünün alıcıya düşeceği; satılanın kısa zamanda bozulma tehlikesi varsa, alıcının onu bulunduğu yerdeki mahkeme aracılığıyla sattırmaya yetkili, hatta satıcının yararını gerektiriyorsa sattırmakla yükümlü olduğu; alıcının, durumu satıcıya en kısa zamanda bildirmezse, bundan doğan zarardan sorumlu olacağının düzenlendiğini, dava konus...