Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.05.2022 tarihinde, ... A.Ş.'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi tanzim ettiği ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için ... A.Ş. nezdinde ... poliçe numaralı, 06.04.2022-06.04.2023 vadeli ZMMS poliçesi bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tespit edilebilmesi amacıyla müvekkili tarafından bağımsız eksper görevlendirdiğini ve görevlendirilen eksperin, araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 9.328,25 TL olduğunu tespit ettiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın, poliçe kapsamında...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/740 Esas - 2024/309 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/740 Esas KARAR NO : 2024/309
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 YAZIM TARİHİ : 25/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.05.2022 tarihinde, ... A.Ş.'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi tanzim ettiği ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için ... A.Ş. nezdinde ... poliçe numaralı, 06.04.2022-06.04.2023 vadeli ZMMS poliçesi bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tespit edilebilmesi amacıyla müvekkili tarafından bağımsız eksper görevlendirdiğini ve görevlendirilen eksperin, araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 9.328,25 TL olduğunu tespit ettiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın, poliçe kapsamında ... A.Ş. tarafından karşılanması gerektiğini, bu zarara ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.328,25 TL hasar bedeli tazminatı talep ettiklerini, müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000,00 TL değer kaybı zararı tazminatı talep ettiklerini, araçta meydana gelen zararın tespiti adına görevlendirilen, buna ilişkin çalışmalar yaparak rapor düzenleyen sigorta eksperine emek ve mesaisi karşılığında 445,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ekspertiz ücretinin de yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesini ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davalı şirkete müvekkilinin mevcut zararının tazminine ilişkin olarak yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, müvekkil şirketin; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın tamirinin ekonomik olmadığının tespiti durumunda çekme belgesi ibraz edilmeden tazminatın ödenmesine hükmedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybının genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, aracın reel değer kaybı zararı belirlenirken aracın kaza tarihinden önceki geçmiş hasar kayıtlarının da göz ön...