Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kamu tüzel kişisi olup asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri Kamu İhale Mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, bu kapsamda davacının ...-... ... ait işletme, bakım ve onarım işlerinin bir bütün olarak 2020-2022 yılları arasında davalı yüklenici firmaya verdiği ve hizmet alım sözleşmesi imzaladığını, davalı bünyesinde çalışan işçilerden olan; ...'un 24.12.2021 tarihinde iş akdinin sonlandırıldığı, İşçi tarafından işe iade davası açıldığını, .... . Sayılı kararıyla boşta geçen süre ve işe başlatmama tazminatı ödenmesi gerektiğine hükmedildiğini ve .... E. Sayılı dosyasına davacı tarafından 24.08.2023 tarihinde 51.179,46 TL ödeme yapıldığını ve yine aynı davada hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri için...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/706 Esas - 2024/304 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/706 Esas KARAR NO : 2024/304
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 YAZIM TARİHİ : 25/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kamu tüzel kişisi olup asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri Kamu İhale Mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, bu kapsamda davacının ...-... ... ait işletme, bakım ve onarım işlerinin bir bütün olarak 2020-2022 yılları arasında davalı yüklenici firmaya verdiği ve hizmet alım sözleşmesi imzaladığını, davalı bünyesinde çalışan işçilerden olan; ...'un 24.12.2021 tarihinde iş akdinin sonlandırıldığı, İşçi tarafından işe iade davası açıldığını, .... . Sayılı kararıyla boşta geçen süre ve işe başlatmama tazminatı ödenmesi gerektiğine hükmedildiğini ve .... E. Sayılı dosyasına davacı tarafından 24.08.2023 tarihinde 51.179,46 TL ödeme yapıldığını ve yine aynı davada hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri için .... E. Sayılı dosyasına 01.08.2023 tarihinde 11.277,06TL davacı tarafından ödeme yapıldığını, ...'ın 24.12.2021 tarihinde iş akdinin sonlandırıldığını, işçi tarafından işe iade davası açıldığını, .... . Sayılı kararıyla boşta geçen süre ve işe başlatmama tazminatı ödenmesi gerektiğine hükmedildiğini ve ... E. Sayılı dosyasına davacı tarafından 24.08.2023 tarihinde 58.981,48 TL ödeme yapıldığını ve yine aynı davada hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri için .... E. Sayılı dosyasına 01.08.2023 tarihinde 11.212,63 TL davacı tarafından ödeme yapıldığını, ...'ın 24.12.2021 tarihinde iş akdinin sonlandırıldığını, İşçi tarafından işe iade davası açıldığını, .... . Sayılı kararıyla boşta geçen süre ve işe başlatmama tazminatı ödenmesi gerektiğine hükmedildiğini ve .... E. Sayılı dosyasına davacı tarafından 24.08.2023 tarihinde 51.299,22 TL ödeme yapıldığını ve yine aynı davada hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri için .... E. Sayılı dosyasına 01.08.2023 tarihinde 11.346,87 TL davacı tarafından ödeme yapıldığını, davalı ile imzalanan sözleşme gereği davacının ödediği boşta geçen süre, işe başlatmama tazminatını, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden davalının sorumlu olduğunu, yapılan tüm ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan rücu edilmesi talebinin olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin ödeme tarihinde itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini ve her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı i...