DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 YAZIM TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2022 tarihinde meydana gelen çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasara yol açan trafik kazası nedeniyle yaralanan ... için yaralanması dolayısıyla sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla kusur oranına göre davalı tarafından tanzimini talep etmiştir. İncelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan davacı vekili 28/02/2024 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/860 Esas - 2024/174 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/860 Esas KARAR NO : 2024/174
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 YAZIM TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2022 tarihinde meydana gelen çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasara yol açan trafik kazası nedeniyle yaralanan ... için yaralanması dolayısıyla sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla kusur oranına göre davalı tarafından tanzimini talep etmiştir. İncelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan davacı vekili 28/02/2024 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama giderlerinin dağılımı için yapılan incelemede tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı, arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması konusunda anlaştıkları görülmüştür. Davadan feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu kabul edilip davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 492 sayılı Harçlar Kanununun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden önce yapıldığından 427,60 TL maktu karar ve ilâm harcının 1/3ü olan 142,54 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 127,31 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, HUAK 18A/13 maddesi ile huak yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/03/2024
Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır.