Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/561 · K. 2024/178
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 K. 2024/178

E. 2022/561K. 2024/1784 Mart 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliiadealacağın tahsiliiptal davasıhacizicra inkar tazminatıistinaf yolubilirkişi raporuödeme emribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/561 Esas KARAR NO : 2024/178 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ( TC NO ... ) ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 YAZIM TARİHİ : 11/03/2024 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; ciro yolu ile davacının eline geçen çek için dava dışı ... Şirketi tarafından 46.753,00 TL ödeme yapıldığı için bakiye 53.247,00 TL alacakları kaldığını, çek keşidecisi davalıdan bu alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2022/561 Esas KARAR NO : 2024/178

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -....

DAVALI : ... - ( TC NO ... ) ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ...

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/08/2022

KARAR TARİHİ : 04/03/2024 YAZIM TARİHİ : 11/03/2024 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; ciro yolu ile davacının eline geçen çek için dava dışı ... Şirketi tarafından 46.753,00 TL ödeme yapıldığı için bakiye 53.247,00 TL alacakları kaldığını, çek keşidecisi davalıdan bu alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili; alacağa dayanak yapılan çek üzerindeki imzanın keşideci davalıya ait olmadığını belirtip, davanın reddine ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -.... esas sayılı icra takip dosyası, -Davalının keşideci olduğu 31/06/2021 keşide tarihli, 100.000,00 TL tutarlı çek örneği, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -İmza incelemesine ilişkin rapor, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep; davalının keşidecisi olduğu çek nedeniyle alacaklı olduğunu ileri süren davacının dava dışı ciratalardan ... Şirketi'nden tahsil ettiği miktar dışında çek bedelinden kalan bakiye alacağının tahsili için başlattığı genel haciz yolu ile icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. .... Şubesi'nde bulunan hesap üzerinden davalı ... tarafından 31/06/2021 keşide tarihli, 100.000,00 TL tutarlı ve ... seri numaralı çek, dava dışı ... Mobilya Şirketi lehtar olarak gösterilip düzenlenmiştir. Söz konusu çek, lehtar ... Şirketi tarafından aralarındaki alacak borç ilişkisi nedeniyle ciro edilip davacı ... Şirketi'ne vermiştir. Davalı şirket ise faktoring sözleşmesi ile çeki dava dışı ... Şirketi'ne teslim etmiş, ... Şirketi çek bedelini tahsil edemediği için çek davacımız olan ... Şirketi'ne iade edilmiştir. Davacı ... Şirketi ile çekteki lehtar ... Şirketi arasında ticari ilişki nedeniyle davacı şirket ... Şirketi'nden alacaklı olduğu için beyanına göre 100.000,00 TL alacağın 46.753,00 TL'sini bu şirketten tahsil etmiştir. Çekten dolayı halen tahsil edilmemiş 53.247,00 TL alacağı olduğunu düşünen davacı şirket çekte lehtar olması nedeniyle çekten doğan borçtan sorumlu olan davalı keşideci ... hakkında bakiye alacağının tahsili için .... esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır. Ödeme emri tebliğ edilen davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında icra takibine konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını söylemiştir. Çekte ciro silsilesi inc...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/143 · K. 2024/179

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/801 · K. 2024/181

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2024/177

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/322 · K. 2024/180

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/139 · K. 2024/173

4 Mart 2024