Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/434 · K. 2024/410
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/434 K. 2024/410

E. 2023/434K. 2024/41023 Mayıs 2024
haksız fiiltazminattrafik kazasıbilirkişi raporuistinaf yoludava ehliyetiKDV tevkifatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu olayın gerçekleştiği mahalin ve otoyolun işletimine dair her türlü hakkının haiz olduğunu, 3996 sayılı kanun ve ... sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında 3996 sayılı kanunun uygulama usul ve esaslarına ilişkin ... kararı ile belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde ..... modeli ile ihale edilmiş olan .... otoyolu projesi işin müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini ve getirilmeye devam ettiğini, davalı, dava konusu haksız fiili meydana getiren araç için kasko poliçesi düzenlediğini, müvekkili şirketin işleteni olduğu otoyolda ... plakalı aracın 11.04.2022 tarihinde trafik kazası yaptığını, söz konusu trafik kazasının tek araçlı olup olay...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/434 Esas - 2024/410 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/434 Esas KARAR NO : 2024/410

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 YAZIM TARİHİ : 23/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu olayın gerçekleştiği mahalin ve otoyolun işletimine dair her türlü hakkının haiz olduğunu, 3996 sayılı kanun ve ... sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında 3996 sayılı kanunun uygulama usul ve esaslarına ilişkin ... kararı ile belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde ..... modeli ile ihale edilmiş olan .... otoyolu projesi işin müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini ve getirilmeye devam ettiğini, davalı, dava konusu haksız fiili meydana getiren araç için kasko poliçesi düzenlediğini, müvekkili şirketin işleteni olduğu otoyolda ... plakalı aracın 11.04.2022 tarihinde trafik kazası yaptığını, söz konusu trafik kazasının tek araçlı olup olay sonucunda otoyoldaki koruyucu ve yönlendirici ekipmanlara zarar geldiğini, haksız fiil sebebiyle doğan zararın bir kısmı aracın ZMMS poliçesinden giderildiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasına ilişkin poliçenin ... Sigorta nezdinde düzenlendiğinin belirtildiğini, bu doğrultuda müvekkili şirketçe ZMMS poliçesi kapsamında ... sigortaya başvuru yapıldığını, 14.06.2022 tarihinde 92.372,88 TL tutarında ödeme yapıldığını, trafik poliçesini düzenleyen ... Sigorta nezdinde yapılan değerlendirme sonucunda olay tarihi olan 14.04.2022 tarihinde geçerli ZMMS sigortası maksimum teminat limiti ile ödeme yapılması yönünde dönüş geldiğini, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi için geçerli olan olay başı maksimum teminat tutarı 100.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin dava konusu haksız fiil sebebiyle uğradığı zararın 215.214,44 TL olduğunu, haksız fiili meydan getiren aracın trafik sigortasının kaza tarihi itibariyle olay başı maksimum limitinin 100.000,00 TL olduğunu, net bedeli (matrahı) 84.745,76 TL olan bir alacağın %18 kdv dahil toplam miktarı [84.745,76 + (84.745,76 x %18)] = 100.000,00 TL olduğunu, KDV tevkifat oranı 5/10 olarak belirtildiğinden %18 x (5/10) = %9 sigorta şirketinin kaynakta kesinti yapacağı kdv miktarı olduğunu, %18 - %9 = %9 müvekkili şirketin ödeyeceği KDV miktarı olduğunu, dolayısıyla haksız fiile sebebiyet veren aracın trafik sigortasının ödediği miktarın vergi mevzuatına uygun ve trafik sigortasının maksimum limitleri kadar olduğunu, [84.745,76 + (84.745,76x %9)] = 92.372,88 TL huzurda görülmekte olan dava i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/435 · K. 2024/405

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2024/304

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/74 · K. 2024/511

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/740 · K. 2024/309

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/714 · K. 2024/429

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2024/427

30 Mayıs 2024