Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle"...Müvekkil davacının ... ilinde inşaat, harfiyat vs. işleriyle iştigal etmekte olduğunu, davalı şirketin iş makinası ve yedek parçalarının üretim ve pazarlamasını yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında önceye dayalı makine - ekipman alımından dolayı ticari ilişkileri olduğunu, önceki ticaretlerinden dolayı herhangi bir sıkıntı yaşanmamış olduğunu, birbirlerinden mal-bedel alacakları kalmadığını, davalı şirketin, müvekkili şirketin son siparişini bedeli peşinen çek karşılığı ödendiği halde göndermemiş olduğunu, müvekkili şirketin, davalı yandan iş makineleri kovası/kovaları ve bir takım ekipman siparişi vermiş,bedelini de çek ile ödemiş olduğunu, söz konusu makine-ekipmanın müvekkiline...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/75 Esas - 2024/300 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/75 Esas KARAR NO : 2024/300
... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KAR.YAZ.TAR. : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle"...Müvekkil davacının ... ilinde inşaat, harfiyat vs. işleriyle iştigal etmekte olduğunu, davalı şirketin iş makinası ve yedek parçalarının üretim ve pazarlamasını yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında önceye dayalı makine - ekipman alımından dolayı ticari ilişkileri olduğunu, önceki ticaretlerinden dolayı herhangi bir sıkıntı yaşanmamış olduğunu, birbirlerinden mal-bedel alacakları kalmadığını, davalı şirketin, müvekkili şirketin son siparişini bedeli peşinen çek karşılığı ödendiği halde göndermemiş olduğunu, müvekkili şirketin, davalı yandan iş makineleri kovası/kovaları ve bir takım ekipman siparişi vermiş,bedelini de çek ile ödemiş olduğunu, söz konusu makine-ekipmanın müvekkiline gönderilmemiş/teslim edilmemiş olduğunu, davalı şirketin, söz konusu ürünleri göndermediğini, müvekkili şirketten almış olduğu çeki, piyasaya sürdüğü gerekçesiyle iade etmemiş olduğunu, çekin ödeme günü geldiğinde çek otomatik olarak ödenmiş olduğunu, ne müvekkilinin şipariş ettiği ürünlerin gönderilmiş olduğunu, nede çekin bedelinin davalı şirketçe müvekkili şirkete iade edilmiş olduğunu, davalı şirketin, gerçekleşmemiş bir ticaret nedeniyle, haklı bir sebep olmaksızın müvekkili şirket aleyhine zenginleş olduğunu, TBK Madde 77 Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekte yükümlüdür. Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur. hükmünü getirmiş olduğunu, davalı şirketin mal bağlamında iktisap ettiği çeki geri vermemiş, dolaşıma sokmuş olduğu çekin bedeli müvekkili tarafından ödenmiş olmasına karşın davalı çekin bedelini müvekkile iade etmemiş/ödememiş olduğunu, çek bedelinin davalıya ödettirilmesi için iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu,... yargılama sonucunda haklı davamızın kabulü ile müvekkili şirketin vermiş olduğu 37.000,00-TL meblağlı çek bedelinin, ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı yana ödettirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına..." karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle"...tarafların arasında ticari ilişki olduğunu, davalının son sipariş bedelini peşinen çek karşılığı ödendiği halde iş makinesi kovaları ve bir takım ekipmanın teslim edilmemiş olduğunu, çekin iad...