Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/153 · K. 2023/527
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/153 K. 2023/527

E. 2023/153K. 2023/52713 Temmuz 2023
tazminatkazanç kaybıtazminat davasıistinaf yoluhaksız fiiltedbir kararıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 22/02/2022 tarihinde müvekkili şirkete ait aracın seyir halindeyken davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde kaza meydana geldiğini müvekkili şirketin uğranılan zarar nedeniyle sigorta şirketine başvuru yaptığını ancak sonuç alamadığını davalı gerçek kişinin kazanın oluşunda kusurlu olduğunu müvekkili şirketin aracında hasar oluştuğunu ve aracın değer kaybına uğradığından bahisle müvekkiline ait aracın kullanılmaması nedeniyle kazanç kaybı bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hasar bedeli yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/153 Esas - 2023/527 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/153 Esas KARAR NO : 2023/527

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 22/02/2022 tarihinde müvekkili şirkete ait aracın seyir halindeyken davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde kaza meydana geldiğini müvekkili şirketin uğranılan zarar nedeniyle sigorta şirketine başvuru yaptığını ancak sonuç alamadığını davalı gerçek kişinin kazanın oluşunda kusurlu olduğunu müvekkili şirketin aracında hasar oluştuğunu ve aracın değer kaybına uğradığından bahisle müvekkiline ait aracın kullanılmaması nedeniyle kazanç kaybı bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hasar bedeli yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL , değer kaybı için şimdilik 1.000TL avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile ... plakalı araç ile üçüncü kişilerdeki tüm hak ve alacaklarına üçüncü kişilere devir ve temlikini önlenmesi amacıyla tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının belirsiz alacak davsı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, davacının değer kaybına ilişkin zararının müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, 25.084,83TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ayrıca sigorta şirketine de 24.915,17TL hasar ödemesi yapıldığını ve poliçe limitinin bu şekilde tükendiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir . DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ile hasar bedeli ve kazanç kaybının tahsili talebiyle açılan tazminat davası niteliğindedir. Her ne kadar 10.10.2023 tarihine duruşma günü bırakılmış ise de davacı vekili davasından feragat ettiğinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; Davacı vekili 12.07.2023 tarihinde UYAP'tan gönderdiği dilekçesinde feragat ettiklerini , davalı tarafından dosyaya sunulan ödeme belgelerine göre ve davanın sigorta şirketi yönünden limit aşılmamak kaydıyla açıldığı da gözetildiğinde davanın konusuz kaldığı bu nedenle davalı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiğini bildirerek feragat beyanları kapsamında karar verilmesi talep etmiştir. Davacı vekilinin vekal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2023/514

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/582 · K. 2023/63

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/499 · K. 2023/531

21 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/635 · K. 2023/47

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 · K. 2023/60

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2023/176

8 Mart 2023