Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait araçların müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan geçiş yaptığı sırada... plakalı aracın yanması sonucunda otoyolun zarar gördüğünü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini meydana gelen hasarda müvekkili şirketin bir kusuru bulunmadığını yanan aracın sigorta şirketinnin 26.550TL ödeme yaptığını ancak 27.049,55TL'yi ödemediğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 27.049,55TL'nin kaza tarihi olan 18/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI TÜRKİYE SİGORTANIN...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/582 Esas - 2023/63 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/582 Esas KARAR NO : 2023/63
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait araçların müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan geçiş yaptığı sırada... plakalı aracın yanması sonucunda otoyolun zarar gördüğünü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini meydana gelen hasarda müvekkili şirketin bir kusuru bulunmadığını yanan aracın sigorta şirketinnin 26.550TL ödeme yaptığını ancak 27.049,55TL'yi ödemediğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 27.049,55TL'nin kaza tarihi olan 18/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI TÜRKİYE SİGORTANIN CEVABI : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine 26.550TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini kusur tespiti yapılması gerektiğini öncelikle davanın yetkisizlik , taraf teşkili, hukuki menfaat ve pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine kararı verilmesini, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini , kusur ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, davacının talepleri teminat dışı kaldığından davacının rücu talebinin reddine, faiz ve avans faizi taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ...OTOMOTİVİN CEVABI : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, aracın önce ... Rent A Car bahisi ...'e bu kişi tarafından da ...'a kiralandığını, kiralayan kişinin sorumluluğu ve aracın Karayolları Mesuliyet Sigortası kapsamında doğacak her türlü zararının garanti altına diğer davalı sigorta şirketince alındığını aracı son kullanan kişiye kiralamayı yapanın ... olması aracın sigorta poliçesini yapan sigorta şirketinin davada taraf olması gerekirken müvekkiline açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini davacılar ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığından ticari faiz istenmesinin mümkün olmadığından davanın müvekkili yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan tazminat istemine ilişkindir. H...