Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu, 05.09.2021 tarihinde saat ... sıralarında ... otoyolunda... ili ... ilçesi sınırlarında 201. Kilometrede seyir halinde iken refüjden aniden otoyola fırlayan ve sahibe olmayan köpeğe çarpması sonucunda tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın davalı otoyol işletmesinin gerekli önlemleri almaması nedeniyle meydana geldiğini, kaza sonucunda aracında 83.827,17TL bedellinde hasar oluştuğunu , bu bedelin kasko tarafından karşılandığını, ayrıca kaza nedeniyle müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00TL 'nin otoyol güvenliğini sağlamadığından ağır kusurlu olan davalıdan...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/451 Esas - 2023/514 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/451 Esas KARAR NO : 2023/514
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu, 05.09.2021 tarihinde saat ... sıralarında ... otoyolunda... ili ... ilçesi sınırlarında 201. Kilometrede seyir halinde iken refüjden aniden otoyola fırlayan ve sahibe olmayan köpeğe çarpması sonucunda tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın davalı otoyol işletmesinin gerekli önlemleri almaması nedeniyle meydana geldiğini, kaza sonucunda aracında 83.827,17TL bedellinde hasar oluştuğunu , bu bedelin kasko tarafından karşılandığını, ayrıca kaza nedeniyle müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00TL 'nin otoyol güvenliğini sağlamadığından ağır kusurlu olan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07.06.2023 tarihli değer arttırım dilekçesi ile talebini 25.000,00TL artırarak 35.000,00TL 'ye çıkarmış ve bu bedelin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkili şirketin otoyol bakımını düzenli ve belirli periyotlarla yerine getirdiğini , bu nedenle kazanın meydana gelişinde müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını , davacı tarafın taleplerinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan tazminat davası niteliğindedir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve trafik kayıtlarından 05.09.2021 tarihinde ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile otoyolda seyir halinde iken refüjden aniden otoyola fırlayan ve sahibe olmayan köpeğe çarpması sonucunda tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği ; ... plakalı aracın davacı şirket adına adına kayıtlı olduğu , bu kaza nedeni ile 21.10.2021 tarihinde kasko ekspertiz raporu düzenlendiği görülmüştür. ... plakalı aracın tremer kayıtlarından kaza tarihinden önce 22.07.2014 ve 12.07.2019 tarihinde kazasının bulunduğu anlaşılmış buna ilişkin belgeler getirtilmiştir. Dosyada mevcut deliller üzerinde mahkememizce yaptırılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle ; kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, ... otoyolunun bakım ve işletmesinden soruml...