DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08.11.2022 KARAR TARİHİ : 04.07.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı... Limited Şirketi ile davalı borçlu ... Şirketi arasında bir kısım emtiaların 148.326,00-TL bedel karşılığı alım satımı hususunda anlaşma yapıldığını, 18 Ocak 2022 tarihinde davalı şirketten sipariş onayı alındıktan sonra üretime başlandığını, davalı satım bedeline istinaden davacının banka hesabına 21.01.2022 tarihinde 50.000,00-TL ödeme gerçekleştirdiğini, Satım sözleşmesine konu emtialar üretilip, davalı şirkete teslim edildiği ve 09.02.2022 tarih ve 148.326,00-TL bedelli fatura tanzim edildiğini ancak davalı tarafça emtiaların tesliminden davalı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/723 Esas - 2023/473 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/723 Esas KARAR NO : 2023/473
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08.11.2022 KARAR TARİHİ : 04.07.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.07.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı... Limited Şirketi ile davalı borçlu ... Şirketi arasında bir kısım emtiaların 148.326,00-TL bedel karşılığı alım satımı hususunda anlaşma yapıldığını, 18 Ocak 2022 tarihinde davalı şirketten sipariş onayı alındıktan sonra üretime başlandığını, davalı satım bedeline istinaden davacının banka hesabına 21.01.2022 tarihinde 50.000,00-TL ödeme gerçekleştirdiğini, Satım sözleşmesine konu emtialar üretilip, davalı şirkete teslim edildiği ve 09.02.2022 tarih ve 148.326,00-TL bedelli fatura tanzim edildiğini ancak davalı tarafça emtiaların tesliminden davalı tarafça bakiye kısmın ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından davalı aleyhine 09.08.2022 tarihinde .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ancak davalı taraf borcu bulunmadığı gerekçesi ile alacağın tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, alacağın likit olduğundan .... Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın zaman aşımı itirazında bulunduklarını davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, Davanın itirazın iptali davası olduğu gözetilerek davacının davasını 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıp açmadığının tespitinin yapılmasını, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesini müvekkili şirketin işlem merkezinin Kütahya olması sebebiyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, iş bu takibini ve eldeki iş bu davayı 1 adet faturaya dayandırdığını, davasını da bu doğrultuda açmış hatta buna istinaden alacağın likit olduğu iddiasında bulunduğunu, davacı ve müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki tekil olaylar/ilişkiler üzerinden değil belli dönemlerde kesilen toplam rakamlar üzerinden yürütülmesi gerektiğini, yani yapılması gereken dönem sonunda tüm alacak/borç kalemlerinin hesaplanıp mahsup edildikten sonra kalan bakiye miktar üzerinden hesap yapılması gerektiğini, defter incelemesinin 2019 yılını da kapsar surette yapılması gerektiğini, davacının kendisine müvekkilince ödemeler yapıldığını beyan ettiğini, yapılan ödemeleri bir kısım faturalara mahsup ettiğini, davacının takipte takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek Yıllık Ticari Temerrüt Faizi TTK.m.1530 faizi talep ettiğini ancak...