DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARARYAZ.TRH : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 26/08/2021 tarihinde müvekkiline teslimi gereken ancak teslim edilmeyen mallara karşılık davalı şirketin... hesabına 26/08/2021 tarihinde müvekkilinin göndermiş olduğu 220.000-TL tutarlı avans ödemesinin tahsili amacıyla iş bu takibin başlatıldığını, davalının müvekkili tarafından gönderilen 220.000-TL avans karşılığında müvekkiline mal teslimi yapması gerektiğini, müvekkiline mal teslimi yapılmadığını, müvekkilinin gönderdiği avans olan paradan müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen müvekkiline iade edilmediğini, davalı tarafın gönderilen avansı geri ödemediği için ... esas sayılı dosyası...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/374 Esas - 2023/522 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2023/522
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARARYAZ.TRH : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 26/08/2021 tarihinde müvekkiline teslimi gereken ancak teslim edilmeyen mallara karşılık davalı şirketin... hesabına 26/08/2021 tarihinde müvekkilinin göndermiş olduğu 220.000-TL tutarlı avans ödemesinin tahsili amacıyla iş bu takibin başlatıldığını, davalının müvekkili tarafından gönderilen 220.000-TL avans karşılığında müvekkiline mal teslimi yapması gerektiğini, müvekkiline mal teslimi yapılmadığını, müvekkilinin gönderdiği avans olan paradan müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen müvekkiline iade edilmediğini, davalı tarafın gönderilen avansı geri ödemediği için ... esas sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin malları teslim etmemesi sebebiyle avans olarak kalmış olduğu 220.000-TL'yi müvekkiline iade etmesi gerektiğini, itiraz kapsamında tarafların tacir olması ve tacirler arasındaki işlerin ticari iş olması sebebiyle dava şartı olarak arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşılamadığını, davanın kabulüne karar verilmesini, itirazın iptaline karar verilmesini takibin 182.600-TL üzerinden devamına karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline ..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... Davacının dava dilekçesinde yer alan iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, şirkete yönelik açılan davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı şirkete müvekkili şirket tarafından hurda malzeme satışı yapıldığını, 10/11/2021 tarihli 220.000-TL tutarında fatura tanzim edildiğini, bahse konu malzemelerin teslim edildiğini, teslim sırasında mahallinde bulunan tanıkların dinlenilmesini, davacının iddialarının gerçek olmadığını, hurda malzeme satışının yapıldığı depoda diğer grup şirketinin dava dışı ... ve Ticaret A.Ş.'nin sahip olduğu hurda malzemelerde bulunduğunu, bu malzemelerin davacıya satıldığını, davacının 23/08/2021 tarihinde ... Şirketine 70.000-TL gönderildiğini, davacının 21/08/2021 de ödeme yapıp satışı yapılan malzemeyi teslim almadığına yönelik iddiasının çürüdüğünü, davacının iddia ettiği gibi malzemelerin teslim edilmemesi halinde davacının aynı grup şirkete 2 gün sonra tekrar 70.000-TL ödeme yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davacı tarafa herhangi bir borçları bulunmadı...