Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili ile davalı ... Hazır Beton Ve Prefabrik Yapı Elemanları San. Ve Tic. A.Ş arasında 28.10.2020 tarihli hazır beton "bağlantı sözleşmesi" imzaladığını, sözleşme gereğince 700 m3 miktarında beton alınacak olduğunu, fiyatlandırma olarak m3 fiyatı 150,00-TL + KDV olacak şekilde anlaşma sağlandığını, anlaşılan tutarın sözleşme gereği 105.000,00-TL olan kısmı peşin olarak 30.10.2020 tarihinde, 18.900,00-TL olan kısmı ise vadesi 31.12.2020 olan senet ile ödendiğini, davalı tarfın sözleşme gereği üstlendiği edimi yerine getirmediğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği sözleşme bedelini eksiksiz ve zamanında ödediğini, ancak davalı tarafın üzerine düşen edimi yerine getirmekten kaçındığını, müvekkili şirketin beton firmasının...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/375 Esas - 2022/770 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/375 Esas KARAR NO : 2022/770
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARARYAZ.TRH : 31/10/222 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili ile davalı ... Hazır Beton Ve Prefabrik Yapı Elemanları San. Ve Tic. A.Ş arasında 28.10.2020 tarihli hazır beton "bağlantı sözleşmesi" imzaladığını, sözleşme gereğince 700 m3 miktarında beton alınacak olduğunu, fiyatlandırma olarak m3 fiyatı 150,00-TL + KDV olacak şekilde anlaşma sağlandığını, anlaşılan tutarın sözleşme gereği 105.000,00-TL olan kısmı peşin olarak 30.10.2020 tarihinde, 18.900,00-TL olan kısmı ise vadesi 31.12.2020 olan senet ile ödendiğini, davalı tarfın sözleşme gereği üstlendiği edimi yerine getirmediğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği sözleşme bedelini eksiksiz ve zamanında ödediğini, ancak davalı tarafın üzerine düşen edimi yerine getirmekten kaçındığını, müvekkili şirketin beton firmasının bilgisi dahilinde 18.03.2021 tarihinde inşaatı için ilgili belediyeye ruhsat harcını ödediğini, ve ruhsat başvurusunda bulunduğunu, ancak inşaat işinin yapılacağı taşınmazın bulunduğu yerdeki Keçiören Belediyesi'ne ruhsat için başvurulduğunda Belediye tarafından belediyenin imar plan revizyonu yaptığı gerekçesiyle inşaat ruhsatı verilmediğini, müvekkili şirketin inşaat ruhsatını almasının elinde olmayan bir sebepten ötürü geciktiğini, iş bu durumun davalı tarafça da bilinmekte olduğunu, bu sebepten ötürü taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdirilmediğini, 28.02.2022 tarihinde ruhsat alınmasının ardından müvekkili tarafından davalı şirkete, sözleşme gereği beton dökümü için başvurulduğunu, ancak davalı tarafın kötü niyetli bir şekilde güncel fiyat üzerinden fiyat farkı istediğini, davalı firmanın iyi niyetten uzak ve haksız tutumu üzerine müvekkili şirketin elinde olmayan sebepten ötürü ruhsat alınmasının geciktiğini zamanında bildirdiği, bu sebepten beton farkını ödemek zorunda olmadığını karşı tarafa bildirerek sözleşme gereğince taraflara düşen yükümlülüklerin yerine getirilmesini istediğini, davalı tarafın sözleşme gereğince müvekkili şirkete beton vermediğini, ilgili beton dökme sözleşmesinin kararlaştırılan süreden (1 yıl) sonra taraflarca zımnen uzatıldığını..., davalı tarafın müvekkilinin elinde olmayan bir sebepten ötürü betonu alamadığından haberdar olduğu için aralarındaki sözleşmeyi sona erdirmediğini, müvekkilinin ödeme yaptığı bedeli 1 yıllık sürenin sonunda iade etmediğini, parayı kullandığını, bu durum sayesinde kar elde ettiğini, müvekkilinin beton dökümünü talep ettiğinde önce fiyat farkı talep ettiğini, müvekkilinin bu tutumun iyi niyetten uzak olduğunu bildirmesi üzerine sorumluluktan ...