Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/613 · K. 2023/448
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 K. 2023/448

E. 2022/613K. 2023/44820 Haziran 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatbilirkişi raporuyasal sürehacizhizmet sözleşmesiihtiyati haciziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin kimyasal ürün üretimi ve satımı işi ile uğraştığından davalı ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu müvekkili firmanın cari hesaplarına göre davalının 9.129,58TL borcu olduğundu ancak ödenmediğini, bunun üzerine ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle davalı adına taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına , itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/613 Esas - 2023/448 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/613 Esas KARAR NO : 2023/448

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin kimyasal ürün üretimi ve satımı işi ile uğraştığından davalı ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu müvekkili firmanın cari hesaplarına göre davalının 9.129,58TL borcu olduğundu ancak ödenmediğini, bunun üzerine ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle davalı adına taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına , itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. ...'nün dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak 9.129,58-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Dava bir yıllık süre içinde açılmıştır. Takibe dayanak 2017 yılı cari hesap ekstresi incelenmiş, davacı şirket tarafından 2017 yılında davalı şirkete toplam 7 adet fatura kesildiği anlaşılmış ve kesilen faturaların bir örneği ile tahsilat makbuzu örneklerini dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Davacı ve davalı şirkete ait ... ve... formaları getirtilmiş ve 2017 yılı... formlarında davacı şirket tarafından 4 adet faturaya dayalı olarak KDV hariç toplam 16,541,00TL satış bildiriminde bulunulduğu aynı şekilde davalı şirket tarafından 2017 yılında ... formları ile 4 adet fatura kaşılığı KDV hariç toplam 16.541,00-TL alış bildiriminde bulunulduğu, diğer 3 adet faturanın 5.000,00TL bedelin altında olduğundan her iki tarafça bildirimde bulunulmadığı, ... ve... formlarındaki bildirimlerin birbirini teyit ettiği anlaşılmıştır. Davacı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına dayanıldığı ve ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz edildiği, davalı şirkete usulüne uygun ihtarlı davetiye çıkarıldığı halde ticari defterlerin dosyaya ibraz edilmediği gibi bulundukları yerin ve irtibat kurulacak kişin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2022/623

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2023/480

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2023/154

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/574 · K. 2023/538

25 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 · K. 2023/473

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2022/854

16 Kasım 2022