Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/423 · K. 2023/528
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 K. 2023/528

E. 2022/423K. 2023/52813 Temmuz 2023
delil tespitiistinaf yolusözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil ... Şirketi ve davalı... Şirketi aralarında 14.11.2014 tarihinde "..." projesi kapsamında kurulacak uydu iletişim alt yapısına yönelik uydu modemlerinin davacı şirketten davalı... tarafından temin edilmesi konulu teknik şartname ve protokolü imzaladıklarını, protokol kapsamında 08.12.2014 tarihinde ...tarafından...'ya uydu modem ve uydu modem anteni ürünlerinin teslim edilmesine ilişkin olarak satın alma sipariş formu imzaladığını, bu ürünlerin 25.12.2015 tarihinde...' ya teslim edilmesi hususunda mutabık kaldıklarını, ...'in 17.11.2014 tarihinde sözleşmenin 6. 1.maddesi uyarınca modemi anten ve aparatları ile birlikte test edilmesi amacıyla...' ya teslim ettiğini, ...'nun davacıya...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/423 Esas - 2023/528

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/423 Esas KARAR NO : 2023/528

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil ... Şirketi ve davalı... Şirketi aralarında 14.11.2014 tarihinde "..." projesi kapsamında kurulacak uydu iletişim alt yapısına yönelik uydu modemlerinin davacı şirketten davalı... tarafından temin edilmesi konulu teknik şartname ve protokolü imzaladıklarını, protokol kapsamında 08.12.2014 tarihinde ...tarafından...'ya uydu modem ve uydu modem anteni ürünlerinin teslim edilmesine ilişkin olarak satın alma sipariş formu imzaladığını, bu ürünlerin 25.12.2015 tarihinde...' ya teslim edilmesi hususunda mutabık kaldıklarını, ...'in 17.11.2014 tarihinde sözleşmenin 6. 1.maddesi uyarınca modemi anten ve aparatları ile birlikte test edilmesi amacıyla...' ya teslim ettiğini, ...'nun davacıya 12.12.2014 tarihinde elektronik posta göndererek satınalma sipariş formunda belirtilen ürünlerin kabulü aşamasında bir sorun yaşanmaması amacıyla en geç 23.12.2014 tarihinde kendilerine teslim edilmesi yönünde talepte bulunduğu, davacının ürünleri 22.12.2014 tarihinde teslime hazır hale getirdiğini ve...'ya aynı tarihli yazıyı göndererek ürünlerin teslim edilmesi amacıyla en geç 2-3 gün içerisinde derhal teslimatın yapılacağı yer ve saatin kendisine bildirilmesinin talep edildiğini, ancak davalıca herhangi bir yer ve saatin bildirilmediğini ve ürünlerin teslim alınmadığını, bunun üzerine 29.12.2014 tarihli yazı gönderilerek 2 iş günü içerisinde yeniden teslim alınacak yer ve saatin bildirilmesinin istenildiğini ancak yine cevap verilmemesi üzerine 30.12.2014 tarihinde .... sayılı dosyasıyla delil tespiti talebinde bulunduğunu, ürünlerin eksiksiz ve teslime hazır olduğunun mahkemece tespit edildiğini, davalı şirketin davacı şirketten sözleşme ve satın alma sipariş formunda öngörülen tüm yükümlülükleri zamanında ve eksiksiz yerine getirmesine rağmen davacı şirkete 30.12.2014 tarihinde tebliğ edilen yazısıyla dava dışı ... ... Şirketi'nin tüm siparişleri iptal ettiğini bu nedenle kendisinin ... vermiş olduğu siparişi ve sözleşmeyi iptal ettiğini hiçbir haklı ve geçerli neden göstermeksizin bildirdiğini, sözleşmeyi tek taraflı olarak haksız fesh etmiş olması nedeniyle davacının uğramış olduğu tüm zararları ve mahrum kaldığı kar kaybını tazmin yükümlülüğü bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 100.000,00-TL'nin 24.12.2014 tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . DAVALININ CEVABI : Davalı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 · K. 2023/87

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2023/42

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 · K. 2023/473

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2023/364

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2023/480

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2023/170

7 Mart 2023