DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/08/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " müvekkili şirket tarafından toplu yemek tedarik edildiği ... A.Ş.'ye de yine yemek hizmetleri verildiği aralarında sözleşme imzalandığı yemek bedelleri olarak faturalar kesildiği ve sözleşmenin mali hükümler, ödemeler, ödemenin değişmesi kısmının 6. Maddesinde yer alan "Müşteri Fatura Bedelini Faturanın kesim tarihinden itibaren en geç 25 gün içerisinde firmanın fatura da bildirdiği banka hesabına yatırmak suretiyle ödeyecektir" düzenlemesine aykırı davranılarak müvekkil şirkete yapılması gereken ödemelerin süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını bu nedenle ... takip...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/574 Esas - 2023/538 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/574 Esas KARAR NO : 2023/538
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/08/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " müvekkili şirket tarafından toplu yemek tedarik edildiği ... A.Ş.'ye de yine yemek hizmetleri verildiği aralarında sözleşme imzalandığı yemek bedelleri olarak faturalar kesildiği ve sözleşmenin mali hükümler, ödemeler, ödemenin değişmesi kısmının 6. Maddesinde yer alan "Müşteri Fatura Bedelini Faturanın kesim tarihinden itibaren en geç 25 gün içerisinde firmanın fatura da bildirdiği banka hesabına yatırmak suretiyle ödeyecektir" düzenlemesine aykırı davranılarak müvekkil şirkete yapılması gereken ödemelerin süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını bu nedenle ... takip sayılı dosyası açılarak alacak sözleşme, fatura miktarı temin edilmek istenmiştir ancak Davalı tarafından haksız ve mesnetsiz itiraz edilmiştir bu nedenle takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücretinin davalı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Tensiben karar verildiği için davalıya tebliğ yapılamadığı ve cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasının tetkikinde davacısının davacımız, davalısının davalımız olduğu, dava konusunun 01/12/2022 tarihli sözleşmeye dayalı olarak verilen hizmet nedeniyle düzenlenilen fatura alacaklarının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) olduğu ve davanın 24/08/2023 tarihinde açıldığı görülmüştür. GEREKÇE: H.M.K.'nun 166/1 maddesi " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar " şeklindedir. Davacı tarafça 01/12/2022 tarihli sözleşmeye uyarınca verilen hizmete dayalı olarak tanzim edilen faturadan kaynaklı alacağa yönelik itirazın iptali talep edilmiş olup; mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile dosyamız davacısınca, dosyamız davalısına karşı aynı sözleşme nedeniyle düzenlenilen farklı faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasının bulunduğu , dosyanın halen derdest olduğu, dosyaların tarafları, dayandıkları temel sözleşme ve konusu itibariyle aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, usul ek...