Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı Süleyman Bozyil adlı özel güvenlik işçisinin müvekkili kurumun özel güvelik işlerini en son üstlenen davalılar bünyesinde 09.08.2011-25.07.2018 tarihine kadar çalışırken işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iade edildiğini, bunun üzerine işçiye çalışmış olduğu 6 Yıl 11 Ay 1 Günlük hizmetinin karşılığı olarak 13.09.2018 tarihinde 173,46 TL Damga Vergisi ve 23.072,75 TL Kıdem tazminatı ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklı farkın kendisine ödendiğini, davalılar ile müvekkili kurum arasında imzalanan sözleşme ve şartnamelerinin ilgili maddeleri, 4875 Sayılı İş Kanunun 2/6 maddesi ve 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 162-168 maddeleri uyarınca müvekkili kurum tarafından dava dışı işçiye ödenen bedelin davalı şirketler tarafından müvekkil kuruma...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/830 Esas - 2024/316 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/830 Esas KARAR NO : 2024/316 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı Süleyman Bozyil adlı özel güvenlik işçisinin müvekkili kurumun özel güvelik işlerini en son üstlenen davalılar bünyesinde 09.08.2011-25.07.2018 tarihine kadar çalışırken işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iade edildiğini, bunun üzerine işçiye çalışmış olduğu 6 Yıl 11 Ay 1 Günlük hizmetinin karşılığı olarak 13.09.2018 tarihinde 173,46 TL Damga Vergisi ve 23.072,75 TL Kıdem tazminatı ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklı farkın kendisine ödendiğini, davalılar ile müvekkili kurum arasında imzalanan sözleşme ve şartnamelerinin ilgili maddeleri, 4875 Sayılı İş Kanunun 2/6 maddesi ve 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 162-168 maddeleri uyarınca müvekkili kurum tarafından dava dışı işçiye ödenen bedelin davalı şirketler tarafından müvekkil kuruma ödenmesi gerektiği, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak üzere müvekkil kurum tarafından dava dışı işçiye ödenen 23.249,21 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ayrı yarı ticari avans faiziyle beraber davalı şirketlerden tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunduklarını, rücuya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak ise taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinde rücuya ilişkin bir düzenlemenin yer almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, hizmet alımı sözleşmesi, bilirkişi raporu, hizmet alım sözleşmeleri, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile ihale yolu ile işi üstlenen davalı firmalar arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesinde tanımlanan asıl - alt işveren (yüklenici) ilişkisi bulunduğu, ihale sonucunda taraflar arasında hizmet alımı sözleşmesi imzalandığı görülmektedir. Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanu...