Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...Sigorta A.Ş.ne ZMSS (Trf) sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın olay yeri Atatürk Bulvarı dönüş varyantı köprü Korkuluklarına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini ve davacı kuruma ait köprü korkuluklarının hasar görmüş olduklarını, davacı kurumun zararının karşılanması için yapılan başvuruya rağmen taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek şimdilik 19.536,52 TL hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/553 Esas - 2024/850 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/553 Esas KARAR NO : 2024/850 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...Sigorta A.Ş.ne ZMSS (Trf) sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın olay yeri Atatürk Bulvarı dönüş varyantı köprü Korkuluklarına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini ve davacı kuruma ait köprü korkuluklarının hasar görmüş olduklarını, davacı kurumun zararının karşılanması için yapılan başvuruya rağmen taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek şimdilik 19.536,52 TL hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mezkur kaza nedeniyle otokorkulukta oluşan hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığını, bu bağlamda oluşan zarardan araç işleteninin sorumlu olacağını, mahkeme aksi kanaatte ise de sorumluluklarının ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 200.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olacağını, ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, davalı sigorta şirketinin KDV sorumluluğunun da olmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere bahsi geçen kazanın 31/03/2024 tarihinde idaresindeki araçla Talatpaşa Bulvarından Atatürk Bulvarı Kızılay istikametine doğru seyri sırasında aniden direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu Demir Bariyerlere çarptığını ve aracı ile birlikte Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrasının bahçesine düşmesi şeklinde kazanın meydana geldiğini, olayın şoku ile de köprü korkuluklarında oluşan hasar miktarını ölçebilmesinin mümkün olmadığını, davacının kendi elemanlarının yaptığı tespitle belirlenen hasar miktarının da objektif olmadığını, bu hususta bilirkişi raporu aldırılmasının gerektiğini, idaresindeki aracın diğer davalı ...Sigorta A.Ş.ne sigortalı olduğunu, dolayısıyla oluşan hasarın poliçe teminatı kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmasının gerektiği belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper raporu, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle d...