Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili Kurumun 233 Sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olup, bina ve eklentilerinin temizliğinin sağlanmasının ihale yöntemiyle temizlik şirketlerinden satın alınmakta olduğunu, kurumları tarafından, Genel Müdürlüklerinde 01/11/2008 09/02/2019 tarihleri arasında temizlik görevlisi olarak çalışmakta iken 09.02.2019 tarihinde emeklilik nedeniyle kurumlarından ayrılan ...'a çalışmış olduğu 9 yıl Bay 6 günlük 36.690,26 TL kıdem tazminatının 28/02/2019 tarihinde arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ödenmiş olduğunu, ilerleyen süreçte dava dışı ... tarafından bakiye kalan işçilik alacakları için tekrar arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve görüşmeler neticesinde ...'a 2.184,09 TL TİS'ten kaynaklı kıdem tazminatı farkının 19/06/2019 tarihinde Kurumlarınca...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/423 Esas - 2024/576 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/423 Esas KARAR NO : 2024/576 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili Kurumun 233 Sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olup, bina ve eklentilerinin temizliğinin sağlanmasının ihale yöntemiyle temizlik şirketlerinden satın alınmakta olduğunu, kurumları tarafından, Genel Müdürlüklerinde 01/11/2008 09/02/2019 tarihleri arasında temizlik görevlisi olarak çalışmakta iken 09.02.2019 tarihinde emeklilik nedeniyle kurumlarından ayrılan ...'a çalışmış olduğu 9 yıl Bay 6 günlük 36.690,26 TL kıdem tazminatının 28/02/2019 tarihinde arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ödenmiş olduğunu, ilerleyen süreçte dava dışı ... tarafından bakiye kalan işçilik alacakları için tekrar arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve görüşmeler neticesinde ...'a 2.184,09 TL TİS'ten kaynaklı kıdem tazminatı farkının 19/06/2019 tarihinde Kurumlarınca ödenmiş olduğunu netice itibariyle dava dışı ...'a toplam 38.874,35 TL tutarında kıdem tazminatı ödenmiş olduğunu, dava dışı temizlik görevlisinin işten ayrılana kadar müvekkili Kurum bünyesinde ihale ile temizlik hizmetlerinde bulunan farklı şirketlerde görev almış olduğunu, söz konusu şirketler ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşmeler gereği her türlü işçilik alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olup temizlik görevlisine ödenen bedelin firmalarca taraflarına ödenmesi gerektiğini beyanla müvekkili idarece dava dışı ...'a ödenmiş 38.874,35 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren davalı şirketlerden imzaladıkları sözleşmeler gereği sözleşme faizleri ile birlikte sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde ticari faizi ile sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı Yüklenici ...İnş. Tem. Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde, dava konusu alacakların zamanaşımına uğramış olduğunu, davacı tarafın dava dışı işçinin açmış olduğu davayı kendilerine ihbar etmemiş olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin gerekli itirazlarda bulunamamış olduğunu, 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 112.maddesinin 1 fıkrasının a bendi düzenlemesi uyarınca dava dışı işçinin hak ettiği tazminatı ödemekle yükümlü olanın asıl işveren davacı olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde kıdem tazminatı, yıllık izin alacakları vs feshe bağlı işçilik alacakları bakımından belirlenen bir ücretin bulunmadığını, bu nedenle yüklenici şirketlerden birisi olan müvekkili şirketin kurumdan tahsil ettiği bu kaleme ait bir ücretin olmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ihale şartnamesinde iş akdinin feshi halinde işçi taraf ödenecek kıdem tazminatı vb alacak kalemleri ile ilgili olarak müvekkili şirketin kurumdan tahsil ettiği bir ü...