Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1658 · K. 2024/1684
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1658 K. 2024/1684

E. 2023/1658K. 2024/168411 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiillimited şirketbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıeksik incelememüteselsil sorumlulukkazanılmış hakcismani zararmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporudava ehliyetitehiri icrayasal sürezarar tazminiiadezorunlu dava arkadaşlığıicra takibiihtiyati tedbiriptal kararıkusur tespitihaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02.12.2019 tarihinde ...ın da içinde bulunduğu ... Turizm Ltd. Şti. adlı yolcu taşıma firmasına ait ... plakalı otobüsün, Erzincan istikametinden Sivas istikametine doğru seyir halinde iken T.C. ... Genel Müdürlüğü adına tescilli TCK ... numaralı iş makinesi ile çarpıştığını, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza akabinde müvekkili ...'ın resmi nikahlı eşi, ...'in imam nikahlı eşi, diğer müvekkilleri ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın miras bırakanı yani babaları olan...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1658 KARAR NO : 2024/1684 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2023 (Karar) NUMARASI : 2020/308 Esas, 2023/321 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02.12.2019 tarihinde ...ın da içinde bulunduğu ... Turizm Ltd. Şti. adlı yolcu taşıma firmasına ait ... plakalı otobüsün, Erzincan istikametinden Sivas istikametine doğru seyir halinde iken T.C. ... Genel Müdürlüğü adına tescilli TCK ... numaralı iş makinesi ile çarpıştığını, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza akabinde müvekkili ...'ın resmi nikahlı eşi, ...'in imam nikahlı eşi, diğer müvekkilleri ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın miras bırakanı yani babaları olan ...'ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda müteveffa ...'ın yolcu olması nedeniyle kusursuz olduğunu, davalı idareye ait iş makinesini kullanan ...'ın kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonucu vefat eden ...'tan geriye davacılardan resmi nikahlı eş ..., 18 yaşında lise öğrencisi olan ..., 16 yaşında ... ,9 Yaşında ..., 8 yaşında ..., 6 yaşında ... ve 4 yaşında ...'ın kaldığını, çocuklar ..., ... ve ...'ın ilk okul çağında olduğunu, mirasçı ...ın ölümü ile müvekkillerin uğramış oldukları destekten mahrum kalma zararının sigortalanan zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi teminatı kapsamında müvekkillerinden ... için 31.063,86 TL ... için 5.587.00 TL ... için 3.624.02 TL ... için 1.229,33 TL, ... İçin 8.330,33 TL, ... için 9.066,88 TL ... için 9.868,20 TL ve imam nikahlı eş ... için 20.709,24 TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemeler eksik ve hatalı aktüerya raporlarına dayandığını, davalılardan ... Anonim ... Sigorta A.Ş'nin diğer davalılardan ... ....Bölge Müdürlüğü adlı sigortalıya ait ... plaka sayılı aracın ZMMS yapan sigorta şirketi olduğunu, mirasçı ...ın ölümü ile müvekkillerin uğramış oldukları destekten mahrum kalma zararının sigortalanan zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi teminatı kapsamında açılan hasar dosyası üzerinden müvekkillerden ... için 152.657,52 TL ... için 19.581,94 TL ... için 11.560,98 TL ... için 516,91 TL , ... İçin 25.857,00 TL, ... İçin 28.453,00 TL ... için 34.099,00 TL ödeme ilgili isigorta şirketi tarafından 10.01.2020 tarihinde yapıldığını, ... Sigorta A.Ş imam nikahlı eş ... için ise ödeme yapmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan bu ödemeler eksik ve hatalı aktüerya raporlarına dayandığını, tüm bu açıklanan nedenler neticesinde; resmi nikahlı eş davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın, imam nikahlı eş için 40.000,00 TL manevi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 7

VII. Yasama yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1628 · K. 2025/12

8 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/807 · K. 2025/188

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1378 · K. 2025/429

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/816 · K. 2025/231

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/894 · K. 2024/1627

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/915 · K. 2025/262

20 Şubat 2025