DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/10/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ---------- hasar dosyası kapsamında sehven 7.723,52-TL tutarın haksız olarak ödendiğini ve sebepsiz zenginleşmeye sebep olduğunu, yapılan ödeme -----------Ş. nezdinden kasko poliçesi bulunan ---------- plakalı araçta meydana gelen hasar sonrası ---------Ş.' nin talebiyle alınan ekspertiz raporunda hesaplanan tutar olduğunu, ancak konu kazada müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından sehven yapılan ödemenin iadesi gerektiğini, Davalı/Borçlu ----------Ş.' ne sehven ödenen hasar bedelini alabilmek üzere başvurularda bulunulduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/713 Esas KARAR NO: 2024/825 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/10/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ---------- hasar dosyası kapsamında sehven 7.723,52-TL tutarın haksız olarak ödendiğini ve sebepsiz zenginleşmeye sebep olduğunu, yapılan ödeme -----------Ş. nezdinden kasko poliçesi bulunan ---------- plakalı araçta meydana gelen hasar sonrası ---------Ş.' nin talebiyle alınan ekspertiz raporunda hesaplanan tutar olduğunu, ancak konu kazada müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından sehven yapılan ödemenin iadesi gerektiğini, Davalı/Borçlu ----------Ş.' ne sehven ödenen hasar bedelini alabilmek üzere başvurularda bulunulduğunu ancak herhangi müspet sonuç alınamadığını, yapılan hatalı ödemeden, davalı/borçlu ----------Ş. Türk Borçlar Kanunu'nun sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından konu kaza sonrası hatalı değerlendirme yapılarak borçlu/davalı ----------Ş.'ye sehven 7.723,52-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, söz konusu bedelin haksız olarak iktisap edildiğinin anlaşılması üzerine sebepsiz zenginleşmeye dayalı iade alacağı olan 7.723,52-TL için 26.11.2021 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yıllık değişen oranlarda avans faizi ile tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu yasal süresi içerisinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk toplantısında da anlaşmaya varılamadığını beyan ile, ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla her halükarda sehven yapılan ödemenin iadesi mümkün olmadığını, her hâlükârda dosya nezdinde kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi ancak ZMS Sigortası Genel Şartları B.2. maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacının icra inkâr tazminatı talebinin kabul edilemez nitelikte olduğunu, ayrıca davanın mahiyeti gereği yargılamayı gerektirdiğini beyan ile, işbu davanın reddini, İcra inkâr tazminatı talebinin reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini, fazlaya ilişkin taleplerin reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle d...