Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/610 · K. 2024/953
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/610 K. 2024/953

E. 2023/610K. 2024/95319 Aralık 2024
trafik kazasıtazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsilihak düşürücü sürekusursuz sorumlulukmaddi zararbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/08/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------Ş. tarafından ----------- Şirketi ---------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame edildiğini, davaya konu uyuşmazlığın sebebinin müvekkili şirkete at -------- marka -------- model ---------- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----------- plakalı araç arasında ----------- 20.05.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturduğunu, dava dışı araç sürücüsü olan -------- idaresindeki ---------- plakalı araç ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/610 Esas KARAR NO: 2024/953 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/08/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------Ş. tarafından ----------- Şirketi ---------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame edildiğini, davaya konu uyuşmazlığın sebebinin müvekkili şirkete at -------- marka -------- model ---------- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----------- plakalı araç arasında ----------- 20.05.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturduğunu, dava dışı araç sürücüsü olan -------- idaresindeki ---------- plakalı araç ile kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, dava dışı araç sürücüsü olan --------- idaresindeki --------- plakalı aracın, müvekkili şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, Tramer sorgu sonucuna göre de Davalı araç süri %100 kusurlu olduğunu, onarımın müvekkili şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkili şirkete ----------Ş. tarafından -------- No'lu 2.310,37TL tutarında ve --------Şti. tarafından --------- No'lu 590,00 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, onarımlar sonucunda davalı sigorta şirketine, dava dışı araç sürücüsünün kusuru oranında, ---------- No'lu 590,00 TL ve --------- No'lu 2.310,37 TL tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için ekspertiz yapılmış olup ekspertiz ücreti 287,64 TL tutarında olup müvekkili şirket tarafından ödendiğini, Ekspertiz ücretini yargılama gideri olarak talep ettiklerini, araç maliki olan ---------- kusursuz sorumluluğu bulunduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, haklı ve hukuka uygun davanın kabulünü, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazların iptalini, -------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı icra dosyasındaki takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı --------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini, ----------- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ---------- nolu 10.12.2019-10.12.2020 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet ( Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle Maddi Araç Başına azami teminat limiti 41.000,00-TL olup müvekkili şirket tarafından davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/619 · K. 2024/806

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/314 · K. 2024/897

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2024/784

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 · K. 2024/825

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2024/656

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2024/160

29 Şubat 2024