Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/620 · K. 2024/784
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 K. 2024/784

E. 2023/620K. 2024/7847 Kasım 2024
trafik kazasıicra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbilirkişi raporualacağın tahsilimaddi zarardeğerlemehak düşürücü süretakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/08/2023 KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait --------- marka ---------- model ----------- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki --------- plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşturduğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğunu, ----------- plakalı aracın kurallara uygun bir şekilde park halindeyken, dava dışı araç sürücüsü olan ----------- idaresindeki ----------- plakalı aracın, müvekkili şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/620 Esas KARAR NO: 2024/784 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/08/2023 KARAR TARİHİ: 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait --------- marka ---------- model ----------- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki --------- plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşturduğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğunu, ----------- plakalı aracın kurallara uygun bir şekilde park halindeyken, dava dışı araç sürücüsü olan ----------- idaresindeki ----------- plakalı aracın, müvekkili şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, Tramer sorgu sonucuna göre de davalı araç sürücüsü %100 kusurlu ve müvekkilinin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu aracın onarımı müvekkili şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkili şirkete ---------Ş. tarafından ---------- No'lu 11.832,14 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, hasara maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucunda davalı sigorta şirketine, dava dışı araç sürücüsünün kusuru oranında, ----------- No'lu 11.832,14 TL tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için ekspertiz yapılmış olup ekspertiz ücreti 287,64 TL tutarında olup müvekkili şirket tarafından ödendiğini, eksperti ücretini yargılama gideri olarak talep ettiklerini, davalı sigorta şirketi, müvekkili şirkete 9.261,83 TL tutarında ödeme de bulunmuş olup kalan bakiye olan 2.570,31 TL nin tahsili için davalılar aleyhine için ----------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından itirazı edilmesi neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, haklı ve hukuka uygun davanın kabulünü, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptalini, ---------- İcra Müdürlüğü ------------ E. sayılı icra dosyasındaki takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ----------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kaza nedeniyle davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın onarım bedeli olarak toplamda 9,261.83.-TL hasar ödemesi yapılmış olmakla, fazlaya ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, 9,261.83.-TL ödeme yapıldığını, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/619 · K. 2024/806

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/797 · K. 2024/168

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/610 · K. 2024/953

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/707 · K. 2024/864

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2024/169

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2024/656

19 Eylül 2024