DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/04/2023 KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -------- Şti.'ne ait olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın müvekkilince 19/11/2020 - 19/11/2021 tarihleri arasında------- numaralı kasko poliçesi ile teminat altında olduğunu, 19/11/2020 tarihinde dava dışı sürücü -------- idaresinde olduğu iddia edilen -------- plakalı araç seyir halindeyken dava dışı --------- idaresinde olduğu iddia edilen -------- plakalı araç ve buna bağlı --------- plakalı yarı römorkun lastiğinin patlaması ve patlayan lastiğin parçasının müvekkilinin sigortalısı olduğu iddia edilen aracın ön tampon kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/269 Esas KARAR NO: 2024/169 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/04/2023 KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -------- Şti.'ne ait olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın müvekkilince 19/11/2020 - 19/11/2021 tarihleri arasında------- numaralı kasko poliçesi ile teminat altında olduğunu, 19/11/2020 tarihinde dava dışı sürücü -------- idaresinde olduğu iddia edilen -------- plakalı araç seyir halindeyken dava dışı --------- idaresinde olduğu iddia edilen -------- plakalı araç ve buna bağlı --------- plakalı yarı römorkun lastiğinin patlaması ve patlayan lastiğin parçasının müvekkilinin sigortalısı olduğu iddia edilen aracın ön tampon kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazaya --------- plakalı aracın neden olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin sigortalısına 12.569,70TL sigorta tazminatı ödediğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısının davalı şirket olduğunu ve davalı şirkete yapılan başvuru sonucunda müvekkiline 6.329,85TL ödeme yapıldığını, 6.239,85TL'nin eksik ödendiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmesi amacı ile ------- İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı şirketin takibe itiraz ederek durdurduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulü ile mezkur icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, KTK'nun ilgili maddeleri uyarınca müvekkiline kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, icra dosyasının incelenmesi gerektiği ve eğer 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi halinde davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin 28/10/2021 tarihinde davacı tarafa 6.329,85TL ödediğini ve müvekkilinin daha önce ödeme yapması sebebi ile herhangi bir bakiye tazminat borcunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu kazada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, müvekkilinin ödeme yaptığını, temerrüte düşmediğini ve faiz talebinin reddine karar verilmesinin gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenlerle zamanaşımı ve müvekkiline usulüne uygun şekilde başvuru şartlarının yerine getirilmemesi sebepleri ile davanın usulden reddini, yapılan ödeme nedeni ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Mahkememizce alınan 06/04/2023...