Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/617 · K. 2024/283
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/617 K. 2024/283

E. 2022/617K. 2024/2832 Nisan 2024
tazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıiptal davasıhacizihtiyati tedbirbilirkişi raporusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/08/2022 KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- plakalı numaralı, aracın müvekkili şirketi nezdinde kasko poliçesi ile -------- adına sigortalı olduğunu, 10/08/2020 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazasında müvekkili nezdindeki sigortalı araca davalı -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, alınan kusur raporuna göre kazada %75 oranında karşı tarafın kusurlu olduğunu, sigortalı araçta oluşan hasar nedeni ile toplam 5.556,01TL hasar tazminat bedelinin müvekkili tarafından poliçe limitleri dahilinde ödendiğini, sigortalının tüm...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/617 Esas KARAR NO: 2024/283 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/08/2022 KARAR TARİHİ: 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- plakalı numaralı, aracın müvekkili şirketi nezdinde kasko poliçesi ile -------- adına sigortalı olduğunu, 10/08/2020 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazasında müvekkili nezdindeki sigortalı araca davalı -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, alınan kusur raporuna göre kazada %75 oranında karşı tarafın kusurlu olduğunu, sigortalı araçta oluşan hasar nedeni ile toplam 5.556,01TL hasar tazminat bedelinin müvekkili tarafından poliçe limitleri dahilinde ödendiğini, sigortalının tüm dava ve talep haklarını müvekkiline devrettiğini ve müvekkilinin halef olduğunu, müvekkilinin halef olması akabinde asli kusurlu olduğu iddia edilen davalılara kusurları oranında ------- İcra Dairesi'nin------- Esas sayılı dosyası ile 4.167,01TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 115.08TL yasal faizi ile toplam 4.282,09 TL için ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, icra takibine tüm borçlular tarafından itiraz edildiğini ve itirazın durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı tarafa ait olduğu iddia edilen -------- plakalı araç ile davalı adına tespit edilecek menkul ve gayrimenkul malların 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacı ile teminatsız, aksi halde uygun görülecek teminat yatırılması halinde ihtiyati tedbir ( haciz ) kararı verilmesini, ------- İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ------- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketin nezdinde trafik sigortası ile sigortalısı olduğunu, dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, sigortalı araç sürücüsünün davacı tarafın sigortalısına karşı herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazada kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvurunun bulunmadığını, davacının kısmi dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafın kaza tarihinde kasko sigortası olup olmadığı ve kaza kapsamında zararının kasko poliçesi kapsamında karşılanıp karşılanmadığının netleştirilmesi gerektiğini, davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2024/169

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2024/784

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/619 · K. 2024/806

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2024/678

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2024/138

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/119 · K. 2024/445

11 Haziran 2024