Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında dava dışı ... A.Ş.'ye kullandırılacak kredi için kredi borçlusu lehine iki dilim halinde her köye bir kobi projesi kapsamında kullandırılan kredinin %80'lik kısmı için kefalet oluşturmak amacı ile sözleşme imzalandığını, asıl borçlunun ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini, asıl borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, kullandırılan kredinin %80'i için teminat veren davalı şirket aleyhine banka riskinin %80'ini oluşturan 533.333,34 TL'lik kısmının davalı tarafından ödenmesinin talep edildiğini, Avrupa Yatırım Fonunun kredinin kefalet...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
. TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2019 NUMARASI : .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/02/2014
KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında dava dışı ... A.Ş.'ye kullandırılacak kredi için kredi borçlusu lehine iki dilim halinde her köye bir kobi projesi kapsamında kullandırılan kredinin %80'lik kısmı için kefalet oluşturmak amacı ile sözleşme imzalandığını, asıl borçlunun ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini, asıl borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, kullandırılan kredinin %80'i için teminat veren davalı şirket aleyhine banka riskinin %80'ini oluşturan 533.333,34 TL'lik kısmının davalı tarafından ödenmesinin talep edildiğini, Avrupa Yatırım Fonunun kredinin kefalet şartlarına aykırı olacak şekilde hatalı kullandırıldığı gerekçesi ile ödeme yapmaktan kaçındığını belirterek davalının ihtarname ile talep edilen miktarın %50'sine karşılık gelen 266.666,65 TL'yi ödediğini, kalan kısmı ise sözleşme hükümlerine aykırı olarak ödemediğini belirterek 266.666,65 TL'nin tazmin talep tarihi olan 28/01/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında faiz oranı yönünden taleplerini ıslah ederek avans faizi yerine kredi akdi faiz oranı uygulanması gerektiğini belirterek 266.666,65 TL'nin tazmin talep tarihi olan 28/01/2013 tarihinden itibaren TCMB'nin ticari işlere uyguladığı avans faizi yerine kredi akdi faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her köye bir kobi projesi kapsamındaki kredinin davacı tarafından iki parça halinde kullandırılması gerekirken, tüm kredinin bir defada ve hatalı olarak kullandırıldığını, bu nedenle kendileri tarafından sağlanan garantinin sonuçsuz kaldığını, asıl kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı biçimde kredi kullandırılmış olması nedeni ile kendi garantilerinin de dayanağının ortadan kalktığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava dışı şirkete tahsis edilen kredinin bir defada kullandırılması gerekirken limit aşılmamak koşulu ile iki parça halinde kullandırıldığı, davalının aralarında düzenlenen sözleşmenin 4.2.6 maddesine aykırı biçimde kredinin bir defa yerine iki dilim halinde kullandırıldığını belirterek kefalet sorumluluğunun ortadan kalktığını ileri sürdüğü, davacı tarafından kullandırılan kredinin tek bir p...