DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazlarının toplam 142.025,59 TL yönünden ve yıllık %46,80 temerrüt faiz oranı yönünden iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçelerinde...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2022 NUMARASI :... DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazlarının toplam 142.025,59 TL yönünden ve yıllık %46,80 temerrüt faiz oranı yönünden iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle; davacının imzalanan genel kredi sözleşmesinin nitelik ve koşullarına uymadığını, tek taraflı olarak bunları değiştirdiğini, faiz talebinin fahiş olduğunu, asıl alacak miktarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkillerinin temerrüte düşmediğini, temerrüt oluşmadan icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini, %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, alınan son ek raporda takip tarihi itibari ile davacının davalılardan alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği, raporun dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alacak kredi sözleşmesinden kaynaklandığından likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takip dosyasında 123.769,25 TL asıl alacak, 1.812,81 TL işlemiş faiz, 90,64 TL BSMV, 290,30 TL masrafı olmak üzere toplam 125.962,90 TL alacağa yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40,56 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, itirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si olan 25.192,58 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hesap kat ve borcu ödeme ihtarnamesi ekinde mevcut olan hesap özetine itiraz edilmediğinden borca bu yönde itiraz edilememekte ve bu yönde bilirkişi incelemesi yaptırılamadığını, hesap özetine 30 gün içerisinde bir itiraz olmadığından borcun kesinleştiğini, yeniden hesaplamaya konu yapılamayacağını, hesap özetindeki hesaplama ile asıl alacağın net bir şekilde ortada olduğunu, buna aykırı yapılan hesaplamanın kabulünün mümkün olmadığını, hesaplama yapılır iken de temerrüt faizinin işleyeceği ana paranın ödenmeyen ana para, temerrü...