Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1036 · K. 2024/1209
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1036 K. 2024/1209

E. 2019/1036K. 2024/120919 Kasım 2024
tazminatbilirkişi raporuiadehaksız rekabetmenfi tespititirazın iptaliicra takibisözleşmenin feshiacentalık sözleşmesimanevi tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiteminat mektubualacağın tahsilibedel tahsilitekerrürtenkistespit davasıyevmiye defteriadil yargılanma hakkıadil yargılanma hakkının ihlalibanka teminat mektubugörevli mahkemeipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipipotekli takibe itiraziptal davasıiptal kararıispat yüküistirdatitirazın kaldırılmasımaddi ve manevi tazminatmaddi zararsebepsiz zenginleşmetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali ve menfi tespit davalarının yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA; Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket yetkilileri arasında Sözleşme Yapma ve Prim Tahsiline Yetkili Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı borçlu şirket yetkililerine kendi görev bölgelerinde Yangın, Nakliyat, Kaza, Ferdi Kaza, Trafik, Hukuksal Koruma, Kredi, Makine Montaj, Ziraat, branşlarında acentelik faaliyetlerinde bulunmak ve bunlara ait primleri tahsil etme yetkisi verildiğini ve Üsküdar 5. Noterliğinin 29/03/2010 tarih ve .. yevmiye...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2019 NUMARASI DAVA : Menfi Tespit - Tazminat - Alacak DAVA TARİHİ : 19/11/2013 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2024

Taraflar arasındaki itirazın iptali ve menfi tespit davalarının yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA; Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket yetkilileri arasında Sözleşme Yapma ve Prim Tahsiline Yetkili Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı borçlu şirket yetkililerine kendi görev bölgelerinde Yangın, Nakliyat, Kaza, Ferdi Kaza, Trafik, Hukuksal Koruma, Kredi, Makine Montaj, Ziraat, branşlarında acentelik faaliyetlerinde bulunmak ve bunlara ait primleri tahsil etme yetkisi verildiğini ve Üsküdar 5. Noterliğinin 29/03/2010 tarih ve .. yevmiye numaralı vekaletnamesinin düzenlendiğini, sözleşmenin ifası sırasında davalı şirket yetkililerinin müvekkili şirket tarafından verilen görev ve yetkilerini kötüye kullandıklarını ve müvekkili şirket ad ve hesabına tahsil ettikleri prim bedellerini müvekkili şirkete ödemediklerini ve zimmetlerine alıkoyduklarını, davalının bu eylemlerinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, bu nedenle acentelik vekaletnamesindeki tüm yetkilerin müvekkili şirket tarafından azilname ile sonlandırıldığını, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların tahsili amacıyla davalı şirketin borçlarının teminatını teşkil etmek üzere dava dışı ...'a ait taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla davalı şirket ve diğer borçlu ... aleyhine Konya 8. İcra Müdürlüğünün 2011/11932 Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiğini, iş bu takibin asıl borçlusunun ipotekli gayrimenkulun asıl sahibi ... olduğunu ve takibin kesinleştiğini, ancak davalının Konya 8. İcra Müdürlüğünün 2011/11932 Esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, asıl borçlu sıfatıyla haklarında takibin durmuş olması nedeni ile asıl borçlu ile ipotek veren 3.kişi arasında dava arkadaşlığı bulunduğundan duran takibe ilişkin itirazların kaldırılmadan 3.kişi ipotek veren hakkındaki takibe devam etme imkanı bulunmadığını iddia ederek davalı tarafından Konya 8. İcra Müdürlüğünün 2011/11932 Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı-birleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 155

Güveni kötüye kullanma

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 62

Takdiri indirim nedenleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/11 · K. 2025/561

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/230 · K. 2024/1269

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1841 · K. 2024/1242

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1839 · K. 2025/310

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/611 · K. 2024/1263

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1026 · K. 2024/1318

5 Aralık 2024