Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... ile dava dışı ... AŞ arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalı, dava dışı ... İnş A.Ş, ... ve müvekkilinin ... olduklarını, banka lehine davalının taşınmazı üzerinde ayrıca ipotek tesis edildiğini, asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine bankanın önce rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmasını beklerken ... olan davalının borcun tamamını bankaya ödedikten sonra ödediği bedel için müvekkili ve dava dışı ... ... A.Ş. aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin önce rehne müracaat edilmesi gerektiği, alacaklının borçlulardan...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI :.... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... ile dava dışı ... AŞ arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalı, dava dışı ... İnş A.Ş, ... ve müvekkilinin ... olduklarını, banka lehine davalının taşınmazı üzerinde ayrıca ipotek tesis edildiğini, asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine bankanın önce rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmasını beklerken ... olan davalının borcun tamamını bankaya ödedikten sonra ödediği bedel için müvekkili ve dava dışı ... ... A.Ş. aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin önce rehne müracaat edilmesi gerektiği, alacaklının borçlulardan herhangi birinin zararına hareket edemeyeceği, halefiyetin gerçekleşmediği, ortada ödenmiş ve ortadan kalkmış bir borç bulunduğu, halefiyet gerçekleşse bile halefe de önce rehne müracaat edilmesi gerektiği itirazında bulunulabileceği, ancak yapılan bunun da önünün kesildiği, kendine ait bir borcun bulunması halinde ödeyeceği, borcun tamamından sorumlu olmadığı itirazlarına rağmen icra takibinin devam ettiğini, davalının talebinin kanun hükümlerine aykırı olduğunu, takip talebinde belirtilen avans faizi uygulanması talebinin yerinde olmadığını, ancak yasal faiz istenebileceğini belirterek müvekkilinin takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takipte talep edilen faiz oranının yasal faiz olması gerektiğinin tespitine, %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu şirketin dava dışı bankaya kredi borcunu ödememesi sonucunda müvekkilinin borcun tamamını bankaya ödeyerek bankanın halefi olduğunu, davacının icra takibine geçersiz itirazda bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, mevcut sözleşme kapsamında kullandırılan kredi nedeni ile davalı şirketin ödemiş olduğu toplam 742.132,07 TL'nin bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınan raporunda hesaplanıp belirtildiği üzere, müteselsil ... davalının muaccel kredi borcunu ödemesi nedeni ile davacı aleyhine TBK'nın 587. ve 596. maddeleri hükümleri uyarınca halefiyet kapsamında başlattığı icra takibi nedeniyle takip tarihi itibarıyla (kullandırılan kredilerin TL cinsinden olması nedeni ile) davalının, davacıdan yapmı...