DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil olduğunu, kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek davalıların itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : ... DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil olduğunu, kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek davalıların itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Asıl davada davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmede... A.Ş.'nin kefaleti bulunduğunu, talep edilen tutarın öncelikle anılan şirketten talep edilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği asıl alacağın neye ilişkin olduğunun belirsiz bulunduğunu, faiz miktarının fahiş olduğunu, faiz başlangıç tarihinin sözleşmeye uygun olmadığını, temerrüt bildiriminin geçersiz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmede... A.Ş.'nin kefaleti bulunduğunu, talep edilen tutarın öncelikle anılan şirketten talep edilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği asıl alacağın neye ilişkin olduğunun belirsiz bulunduğunu, faiz miktarının fahiş olduğunu, faiz başlangıç tarihinin sözleşmeye uygun olmadığını, temerrüt bildiriminin geçersiz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı ile davalı asıl borçlu ... ... A.Ş. arasında diğer davalılar ... ve ...'in kefil olduğu genel kredi sözleşmesine istinaden firmaya taksitli ticari krediler tahsis edildiği, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi ve borçların ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı, yeterli görülen bilirkişi raporuna göre davacının takip talebinde belirtilen taksitli ticari kredilerden ve masraflardan takip tarihi itibariyle 434.738,26 TL asıl alacak, 13.139,96 TL işlemiş faiz ve 657,00 TL BSMV ve 1.314,34 TL masraf olmak üzere toplam...