T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 20 Esas 2024/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/430 KARAR NO : 2024/597 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2024 NUMARASI : 2024/108 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALILAR : TALEP : Sorumluluk davasında ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Taraflar arasındaki sorumluluk davasında mahkemece ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı talep eden davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların şirkete ait banka hesaplarından...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 20 Esas 2024/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/430 KARAR NO : 2024/597
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2024 NUMARASI : 2024/108 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALILAR : TALEP : Sorumluluk davasında ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024
Taraflar arasındaki sorumluluk davasında mahkemece ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı talep eden davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların şirkete ait banka hesaplarından şahsi banka hesaplarına toplam 5.302,114,00 TL aktardıkları banka kayıtları ile sabit olduğundan, şirket hesaplarından havale yapılarak para aktarılan davalılara ait karşı banka hesapları ihtiyati tedbir konulmasına, banka hesaplarının boşaltılmış olması kuvvetle muhtemel olduğundan davalıların taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 14/02/2024 tarihli ara karar ile; davanın, davalı şirket ortağının şirket hesaplarını boşaltmak suretiyle şirkete maddi zarar verdiği iddiası ile iş bu zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, dava dilekçesi ekindeki belgeler incelendiğinde yaklaşık ispat düzeyinde delil belge sunulmadığı gibi, üzerine tedbir konulması istenilen davalılara ait taşınır ve taşınmaz malların iş bu davada uyuşmazlık konusu olmadığı, öte yandan, davacı tarafça her ne kadar ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş ise de; mevcut dosya kapsamı ve delil durumu itibariyle davacı tarafça İİK 257 ve 258. maddeleri hükümlerine göre davacı tarafın alacağını yaklaşık ispat seviyesinde ispat edemediği, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçeleriyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın diğer müvekkili ... Yemek Gıda Temizlik Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin yetkili müdürü ve ortağı olduğunu, şirket ortağı ..., eşi ...'un Hazine ve Maliye Bakanlığında çalışıyor olması nedeni ile hem mali mevzuat konusunda bilgi sahibi olduğunu, hem de eşinden destek alacağını belirterek şirkete ait internet ve mobil bankacılık işlemlerinin şirket ortağı olarak kendisi tarafından yapılması konusunda müvekkile baskı yaptığını, müvekkili nezdinde oluşturduğu güven duygusundan istifade ederek müvekkili ikna ettiğini ve nihayetinde iki ortaklı şirkette davacı müvekkili şirket müdürü olup şirket hesaplarında şeffaflığın sağlanması ve karşılıklı güvenin temini amacı ile şirketin internet bankacılığı bilgileri davalı şirket ortağı...