T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/409 Esas 2024/603 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/409 KARAR NO : 2024/603 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2014/713 Esas 2020/248 Karar DAVACILAR : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/02/2012 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekili ile davalılar ... ve Tic. A.Ş., ..., ..., ... ve ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ..., ... ile davalılar...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/409 Esas 2024/603 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/409 KARAR NO : 2024/603
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2014/713 Esas 2020/248 Karar DAVACILAR : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/02/2012 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekili ile davalılar ... ve Tic. A.Ş., ..., ..., ... ve ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ..., ... ile davalılar ..., ..., ... ve merhum ...'ın 2000 yılında yaptıkları ortaklık sözleşmesi ile davalı şirketi kurduklarını, kuruluşta müvekkillerinin payının %50 olduğunu, kurucu ortaklardan merhum ...'ın hayatta iken "sonra tekrar kendilerine iade edileceği" yönündeki sözlerine güvenerek, %5 hissenin alınan borç karşılığı ...'ya devir ettiklerini, böylece müvekkillerinin payının %45'e düşürüldüğünü, kurucu ortaklardan ...'ın 2005 yılında ölümüne kadar her hangi bir sorun yaşanmadığını, ...'ın ölümü ile birlikte pay çoğunluğunu elinde bulunduran davalıların birlikte hareket ederek davalı ...'ı sürekli olarak yönetim kurulu başkanlığına getirdiklerini, müvekkillerinin her ne kadar ...'ın yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde yönetim kurulu üyesi olarak görev yapmışlar ise de şirket işleri ile ilgili kendilerine her hangi bir bilgi verilmediğini, 2011 yılında yapılan olağanüstü genel kuruldan sonra yapılan araştırmada davalı şirket yöneticilerinin birlikte hareket ederek şirketi zarara uğrattıklarının ortaya çıktığını, otelin tamiratı için 06.03.2007 tarihinde ... şb.den davalı şirkete 1.800.000 TL kredi alındığını, kredi taksitleri şirket tarafından ödenmesine rağmen kredinin davalı ..., ... ve ...'in ortağı oldukları ... İnş. AŞ'nin hesaplarına aktarıldığını, davalı yönetim kurulu başkan ve üyeleri tarafından davalı şirketin ihtiyacı olmamasına rağmen 24.10.2007 tarihinde tekrar ... şb.den davalı şirkete 240.000 TL kredi çekildiğini, ancak bu paranın da davalı yönetim kurulu başkan ve üyeleri tarafından hortumlandığını, davalı ... ve ...'nun verdikleri talimatlarla davalı şirketin ... ve ... bankalarındaki hesaplardan ...'ın ... ... şubesindeki hesabına para çıkışları yapıldığını, aktarılan bu paralarla kendi adlarına satın aldıkları evlerin, kredi kartı borçlarının, şirketten aldıkları aylık ücretlerin ödemelerinin yapıldığını, ayrıca bu paraların bir kısmının davalı ...'ın yetkilisi olduğu ... AŞ'ne aktarıldığını, şirket genel kurul kararlarına göre görev yapan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin her hangi bir ücret almadan görev yapacaklarını buna rağmen davalı yönetim kurulu ...