T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/226 Esas 2024/627 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/226 KARAR NO : 2024/627 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2018/710 Esas 2020/619 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : İFLAS İDARE MEMURLARI : DAVA : Yönetim Kurulu Kararının, Genel Kurul Kararın İptali/Tespit DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024 Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının, genel kurul kararın iptali/tespitine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı İflas idare Memuru ... ve davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/226 Esas 2024/627 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/226 KARAR NO : 2024/627
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2018/710 Esas 2020/619 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : İFLAS İDARE MEMURLARI : DAVA : Yönetim Kurulu Kararının, Genel Kurul Kararın İptali/Tespit DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024
Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının, genel kurul kararın iptali/tespitine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı İflas idare Memuru ... ve davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduklarını, şirketin uhdesinde olan 12 parsel taşınmazın genel kuruldan karar alınmadan yönetim kurulunca dava dışı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine satışının yapıldığını, satışı yapılan taşınmazların ... parseller olduklarını, satışların genel kuruldan karar alınmadan yapıldığı gibi muvaazalı olduğunu, satışı yapılan taşınmazların gerçek değerinin çok altında olduğunu, satışın hileli satış olduğunu, davalı şirketin 2016 yılında yapılan genel kurulunda, şirket aktiflerinin satışı ile ilgili herhangi bir karar alınmadığını, 27.05.2013 tarihinde yapılan ve 06.06.2013 tarihli 8336 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan olağan genel kurul toplantısında alınan.../..../...8 nolu kararda şirket aktiflerinin satışı için yönetim kurulu yetkilendirilmiş ise de 6102 sayılı TTKnın 408/2-f bendine göre önemli miktarda şirket varlığının toptan satış yetkisinin genel kurulun devredilemez yetkileri arasında olup, bu yetkinin yönetim kuruluna devredilemeyeceğini, TTKnın 391/1-d maddesine göre de diğer organların devredilemez yetkilerine giren ve yetkilerin devrine ilişkin kararların batıl olduğunu belirterek, satışın yapılmasına ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/10/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; yönetim organı halen mevcut olmayan davalı şirketin davayı takip edebilmesi için kayyım atanmasını, dava dilekçesinin talep sonucu kısmında yer alan yönetim kurulu kararının batıl olduğuna ilişkin taleplerini; söz konusu yönetim kurulu kararının iptali, butlanı ya da mevcut olmadığının (ya da yokluğunun) tespitine karar verilmesi olarak genişlettiğimizden bu genişleme dikkate alınarak işbu talebimiz gibi karar verilmesini, şirketin bir yönetim kurulu bulunmadığından, yönetim kurulunun görev dağılımı ve temsil yetkisi verilmesine ilişkin 06.05.2016 tarihli ve bila sayılı kararının (yokluk ya da butlan gerekçesiyle) geçersiz olduğunun tespitini, davalının satışa dayanak olarak gösterdiği 2011-12 yıllarına ait 27.05.2013 tarihli olağan g...