T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 20 Esas 2024/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/705 KARAR NO : 2024/615 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2010/579 Esas 2011/134 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Limited Şirket Pay Devrinin Tespiti DAVA TARİHİ : 28/09/2010 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024 Taraflar arasındaki limited şirket pay devrinin tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükümdeki eksikliğin tamamlanmasına yönelik talebin reddine ilişkin ek kararın davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 20 Esas 2024/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/705 KARAR NO : 2024/615
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2010/579 Esas 2011/134 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Limited Şirket Pay Devrinin Tespiti DAVA TARİHİ : 28/09/2010 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024
Taraflar arasındaki limited şirket pay devrinin tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükümdeki eksikliğin tamamlanmasına yönelik talebin reddine ilişkin ek kararın davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı iken, ortaklar kurulu kararı ile payını gerçek kişi davalılara devrettiği halde hisse devrinin ticaret siciline tescil ettirilmediğini belirterek, pay devrinin hükmen tespiti ile bu devrin Ankara Ticaret Sicil'ine tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap vermedikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; toplanan delillere göre, davacıya ait, davalı şirketteki payın, gerçek kişi davalılara imzası noterden tasdikli devir senedi ile devredildiği, bu devrin şirket ortaklar kurulu kararı ile benimsendiği ve pay defterine işlendiği anlaşılmakla davanın kabulüne, davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi"ndeki, davacı ...'ye ait 51 payın, 5 payının ...'e, 46 pavının ...'e devredildiğinin tespitine karar verilmiştir. Davacı vekili 27/11/2021 tarihli dilekçesi ile; Mahkemece verilen 24/03/2011 tarihli kararda, davanın kabul edilerek müvekkilinin hisselerinin davalılara devredildiğine dair tespit hükmü kurulduğunu, ancak dava dilekçesinde talep etmelerine rağmen kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil ve ilanına dair hüküm oluşturulmadığını beyanla HMK 305 ve 305/A maddeleri kapsamında hükümdeki eksikliğin tamamlanması ile kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirip tescili ve ilanına dair ek karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 07/03/2022 tarihli ek karar ile HMK'nun 304, 305 ve 306.maddeleri gereğince davacının talebi hüküm fıkrasına kararın tescil ve ilanına dair ekleme yapılmasını gerektirdiğinden HMK 305/2. maddenin de somut olayda uygulama yeri olmadığı gözetilerek talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi ek kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Dava dilekçesinde ticaret sicil gazetesinde verilen kararın tescil ve ilanı istenmesine rağmen bu yönde karar verilmediğini, bu yönde hükmün infazında ve icrasında tereddüte neden olduğunu, hisse devrinin 3.ki...