T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/419 Esas 2024/371 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/419 KARAR NO : 2024/371 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2018/6 Esas 2019/654 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/04/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/419 Esas 2024/371 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/419 KARAR NO : 2024/371
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2018/6 Esas 2019/654 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/04/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu... parsel sayılı taşınmazın Ankara 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/882 esas 1998/1090 karar sayılı dosyasında verilen izaleyi şüyu kararıyla satıldığını, satış hasılatının davalı banka ... Şubesine yatırıldığını, müvekkilinin hissesine düşen tutarın 8.628,38 TL olduğunu, 09/10/2000 tarihli dekont ile müvekkili adına bir hesap açılarak payına düşen paranın bu hesaba aktarıldığını, paranın faizli hesapta tutulması gerekirken vadesiz/faizsiz hesapta tutulduğunu, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek 8.628,88 TL'nin bankaya yattığı günden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, paranın davalı bankaya yattığı günden itibaren tarihlere göre kademeli ve değişen oranlarda davalı bankanın aylık mevduat hesabına verdiği en yüksek faiz oranları üzerinden her ay sonunda işleyen faizin her defasında anaparaya katılarak toplam tutarlar üzerinden faiz işletilmesine, bu mümkün olmazsa tarihlere göre kademeli ve değişen oranlarda reeskont avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28.02.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 19.711,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara 15. Sulh Hukuk Mahkemesince, yedi gün içerisinde başvurmayanların paralarının adlarına açılacak şahıs hesabına aktarılmak suretiyle mahkeme hesabının kapatılması hususunun bildirildiğini, müvekkilinin bu çerçevede yedi günlük sürede başvurmayan davacının parasının adına açılan hesaba aktardığını, mahkeme talimatında açıkça şahıslar adına vadeli hesap açılarak hisselerine düşen tutarın vadeli hesaba aktarılması hususunun bildirilmediğini, müvekkili tarafından vadesiz hesap açılması ve davacı hissesine düşen tutarın vadesiz hesaba aktarılması işleminde bankacılık ve hukuki yönden yanlışlık bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı vekilinin eldeki dava ile, 8.628,88 TL ana paranın faizi ile birlikte tahsilini istediği anlaşılmakta ise de, dava açılmadan evvel davacı tarafından davalı bankaya gönderilen ihtarnameye verile...