T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 201 Esas 2022/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1461 KARAR NO : 2022/1294 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.01.2024 NUMARASI : 2024/1 D.İş Esas 2024/1 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024 İhtiyati haciz isteminin görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... arasında...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 201 Esas 2022/ Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1461 KARAR NO : 2022/1294
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.01.2024 NUMARASI : 2024/1 D.İş Esas 2024/1 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024
İhtiyati haciz isteminin görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... arasında 03/01/2023 tarihinde 150.000,00 TL lik Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını ayrıca kredi kartı verildiğini, borçlunun genel kredi sözleşmesinden ve kredi kartından kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle 103.366,72 TL alacağın bu miktar üzerinden borca yeter miktarda olmak üzere borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; talep dayanağı kredi sözleşmesi ve kredi kartının ticari nitelikte olmadığı, davalının da tacir olduğuna dair hiç bir delil ibraz edilmediği, davalının şahıs olarak kredi sözleşmesi imzaladığı ve kredi kartı kullandığı, bu durumda davalının, 6502 sayılı Kanunun 3/1-k maddesi uyarınca tüketici olduğu, uyuşmazlığın, anılan Kanunun 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca, tüketici mahkemesi tarafından çözüme kavuşturulması gerektiği anlaşıldığından uyuşmazlığın çözümünde 6502 sayılı Kanunun 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca tüketici mahkemesi görevli olduğundan, görevsizlik nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu kredi çerçeve sözleşmesinin davalı tarafın ticari işletmesi olarak çekilmiş olup ticari nitelikli bir kredi olduğundan ticari niteliğe sahip kredilerde görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, borçlunun Ankara Hamburger, Pizza Ve Piknik İşletmecileri Esnaf Odası'na kayıtlı, Lokantacılık nace bilgisine sahip ve 1.12.2022 11:10:05 sicil kayıt tarihli ticari işletmesi olduğunun tespit edildiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; İİK'nın 257. maddesine dayalı ihtiyati haciz kararı istemine ilişkindir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir. 6102 Sayılı Türk Ticaret ...