Taraflar arasındaki genel kurul kararı iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle özel denetçi tayini talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket yönetim kurulu başkanı vefat ettiğinden 22.08.2020 tarihinde toplanıldığını, ancak talepleri doğrultusunda 26.09.2020 tarihine ertelenen olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, davacının toplantıda alınan tüm kararlara olumsuz oy kullandığı gibi muhalefetlerini de tutanağa geçirttiğini, davalı şirket hakim ortağının davacının kardeşi olduğu gibi eski yönetim kurulu başkanınında tarafların babaları olduğunu, ...'in hakim ortak olmasını sağlayan hisselerinin dayanağı hukuki işlemlerin geçersiz olduğunu, murisin vefatı üzerine...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI :.... DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024
Taraflar arasındaki genel kurul kararı iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle özel denetçi tayini talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket yönetim kurulu başkanı vefat ettiğinden 22.08.2020 tarihinde toplanıldığını, ancak talepleri doğrultusunda 26.09.2020 tarihine ertelenen olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, davacının toplantıda alınan tüm kararlara olumsuz oy kullandığı gibi muhalefetlerini de tutanağa geçirttiğini, davalı şirket hakim ortağının davacının kardeşi olduğu gibi eski yönetim kurulu başkanınında tarafların babaları olduğunu, ...'in hakim ortak olmasını sağlayan hisselerinin dayanağı hukuki işlemlerin geçersiz olduğunu, murisin vefatı üzerine mirasçılar arasında husumetin devam etmekte olup hakim ortağın tüm kararlarının ticari salihlerle iyi niyet kurallarıyla bağdaşacak şekilde alınmadığını, hakim ortağın şirkete verdiği zararların yıllardır gizlenmeye çalışıldığını, 26.09.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında faaliyet raporu ve finansal tabloların sonuçlarının şaibeli olup gerçeği yansıtmadığını, yıllık faaliyet raporu denetçi raporu gibi belgelerin şirket merkezinde bulundurulmadığı gibi toplantıda talep edilmesine rağmen davacının bilgi edinme hakkının ihlal edildiğini iddia ederek TTK 438. maddesi uyarınca şirkete özel denetçi atanması ve 26.09.2020 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin 20 yıla aşkın süredir muris ... tarafından yönetilmekte olduğunu, 2012 yılından sonra murisin tek başına yönetim kurulunda görev aldığını, yönetimle ilgili tüm sorumlulukların kendisine ait olduğunu, tüm ortakların şirketteki paylarının nasıl edindiklerinin resmi kayıtlarda açıkça belli olduğunu, genel kurulda yönetime başkaca aday çıkmadığını, nizalı genel kurulda zorunlu olması nedeniyle yönetim organının seçiminin yapıldığını, tek aday olan şirket ortaklarından ...'in seçildiğini, alınan kararlarda yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kaidelerine aykırılık bulunmadığını, genel kurulda görüşülen mali tabloların değerlendirildiği dönemde şirketin tek yetkilisinin tarafların ortak murisi ... olduğunu, genel kurulda görüşülen mali tablolar ve belgelerin tüm ortaklarca incelendiğini, zaten şirketin kira geliri haricinde gelir getirici bir faaliyeti bulunmadığını, genel kuruldan önce finansal tablolar, yıllık faaliyet rapor...