Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı .... Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmenin müteselsil kefili olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Beyoğlu 48. Noterliğinin 12.06.2020 tarih ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI :...... DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı .... Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmenin müteselsil kefili olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Beyoğlu 48. Noterliğinin 12.06.2020 tarih ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkillerinin herhangi bir borçları bulunmadığından söz konusu takibe karşı yasal süresi içinde itiraz edildiğini, davacı bankanın davaya konu olarak göstermiş olduğu Genel Kredi Sözleşmesinin, davacı banka ile davaya taraf olmayan ... ... ... ... Ltd.Şti. arasında imzalandığını, müvekkillerinin Genel Kredi Sözleşmesine taraf olmamakla birlikte müşterek borçlu sıfatına da sahip olmadıklarını, müvekkillerinin müteselsil kefil sıfatına dayanak olarak sunulan Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin 6098 sayılı TBK ilgili hükümleri gereğince genel işlem niteliğinde olduğunu, bu nedenle müvekkillerinin iddia edilen borçtan müteselsil kefil olarak sorumluluklarının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber davaya konu sözleşmede belirlenen faizin fahiş oranda belirlendiğini ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilleri hakkında açılan davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... ... arasında 2 adet toplam 25.000.000 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, davalıların her iki sözleşmeyi aynı miktar üzerinden müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalıların imza inkarlarının olmadığı, kefaletlerin yasal şartları taşıdığı, sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığı, kredi borcunun süresinde ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek, 5.050.861,99 TL nakdi alacağın ödenmesi ve 1 adet çek bedeli olan 2.225 TL'nin 24 saat içinde depo edilmesi talebini içerir ihtarnamenin asıl borçlu şirkete ve davalı kefillere 16/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre davalıların 18/06/202...