Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkilinin aracının trafikte seyir halinde iken araçtan olağan dışı sesler geldiğini, ekrandaki yağ uyarı işaretinin yandığını, aracın derhal durdurularak yağ akıttığının fark edildiğini, araçta meydana gelen hasar için davalı şirkete ihbarda bulunulduğunu, aracın tamirinin gerçekleştirildiğini, davalının sadece 9.625,56 TL hasar bedelini ödediğini, kalan 76.937,78 TL tamirat bedelinin müvekkilinden tahsil edildiğini, bakiye hasar bedelinin davalı tarafından ödenmediğini belirterek...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
... MİLLETİ ADINA KARAR
.
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2022
NUMARASI :..... DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkilinin aracının trafikte seyir halinde iken araçtan olağan dışı sesler geldiğini, ekrandaki yağ uyarı işaretinin yandığını, aracın derhal durdurularak yağ akıttığının fark edildiğini, araçta meydana gelen hasar için davalı şirkete ihbarda bulunulduğunu, aracın tamirinin gerçekleştirildiğini, davalının sadece 9.625,56 TL hasar bedelini ödediğini, kalan 76.937,78 TL tamirat bedelinin müvekkilinden tahsil edildiğini, bakiye hasar bedelinin davalı tarafından ödenmediğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında 1.000,00 TL hasar bedelinin dava, ıslah edilen 75.883,94 TL hasar bedelinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın 11/10/2020 tarihinde yağ akıtmak suretiyle arızalandığı, dava konusu aracın ekspertiz raporunda ve yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda hasarının işçilik ve kdv dahil 86.509,50 TL olarak belirlendiği, davalı tarafından davacıya hasar bedeli olarak 9.625,56 TL ödeme yapıldığı, bakiye 76.883,94 TL hasar bedelinin kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında kaldığı, sigorta şirketinin dava açılmadan önce temerrüde düşürülmediği, taleple bağlı kalınması gerektiği, kabul edilen miktara sigortalı aracın cinsi gereği avans faizi hükmetmek gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 76.883,94 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı vekiline ıslah dilekçesi sunmak üzere bir hafta süre verildiğini, davacının yasal süresi içerisinde ıslah dilekçesini sunmadığını, mahkemece HMK'nun 181. maddeye aykırı olarak süresinden sonra sunulan ıslah dilekçesine itibar edildiğini, üstelik karar celse ile aynı günde sunulan ıslah dilekçesi ile dosyanın karara çıkarıldığını, süresinde sunulmayan ıslah dilekçe...