Taraflar arasındaki asıl davada menfi tespit ve istirdat, karşı davada ise alacak istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava yönünden davacı ... ... Dış ... A.Ş. tarafından açılan davanın aktif husumet nedeniyle reddine, davacı ...'un davalı ...'e yönelik davasının husumetten reddine, davalı ... ... ve ... A.Ş. 'ye yönelik davasının kısmen kabulüne; karşı dava yönünden davacı ... tarafından açılan davanın aktif husumet nedeniyle reddine, davacı ... ... Ve ... A.Ş. 'nin davalı ...'a yönelik davasının reddine, davalı ... ... ... ... ... Dış ... A.Ş.'ye yönelik davasının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin istinaf kanun yolu incelemesi sonucu verdiği kararının davalılar-karşı davacılar vekilince temyizi üzerine Yargıtay tarafından bozulması...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
. .
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2017 NUMARASI :.... KARŞI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARŞI DAVA TARİHİ : 07/09/2015 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024
Taraflar arasındaki asıl davada menfi tespit ve istirdat, karşı davada ise alacak istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava yönünden davacı ... ... Dış ... A.Ş. tarafından açılan davanın aktif husumet nedeniyle reddine, davacı ...'un davalı ...'e yönelik davasının husumetten reddine, davalı ... ... ve ... A.Ş. 'ye yönelik davasının kısmen kabulüne; karşı dava yönünden davacı ... tarafından açılan davanın aktif husumet nedeniyle reddine, davacı ... ... Ve ... A.Ş. 'nin davalı ...'a yönelik davasının reddine, davalı ... ... ... ... ... Dış ... A.Ş.'ye yönelik davasının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin istinaf kanun yolu incelemesi sonucu verdiği kararının davalılar-karşı davacılar vekilince temyizi üzerine Yargıtay tarafından bozulması sonrası duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ...'ün davalı ... ... ve ... A.Ş.'de hissedar olup yıllarca birlikte çalıştıklarını, müvekkili ...'a ait bir takım hisselerin dava dışı ... ve ... adına tescilli olduğunu, müvekili ile davalı arasında imzalanan 23/11/2013 tarihli protokol ile müvekkilinin şirketteki 140.000,00 TL'lik hissesinin tamamını, ...'in 7.000,00 TL'lik hissesini ve ...'nün 553.000,00 TL'lik hissesini devri tarihindeki aktif ve pasifleri ile birlikte nominal değeri üzerinden devrettiklerini, şirketin devir tarihinde aktifinden çok pasifininin bulunması nedeniyle müvekkili ...'un protokol tarihinden itibaren ekindeki tabloya göre hesap edilen miktar için 45 gün içersinde davalı ... ... Ve ... A.Ş.'ye 297.199,00 Euro ödeme yapacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin şirketin aktifi olmadığı kanısıyla muhasebe departmanının yanıltılması nedeniyle bu durumu varsayımsal kabul ettiğini, müvekkilinin 297.166,00 Euro bedelli 15/01/2014 ödeme tarihli senedi keşide ederek davalı ... ... Ve ... A.Ş. (Eski Ünvanı ... ... ... ve ... ... Sanayi ... A.Ş.)'ye teslim ettiğini, bu senedin üçüncü kişilere ciro edilemeyeceği ve ödendiğinde de iade edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin ödemeleri yaparken protokol ekinde tabloda hata yapıldığını farkettiğini, müvekkilinin ödemesi gereken miktarın 244.429,00 Euro olması gerekirken hesap hatası nedeniyle 297.199,00 Euro hesap ediliğini, müvekkilinin durumu farkettiğinde 262.518,34 Euro ödediğinden dolayı 18.089,32 Euro fazla ödemiş olduğunu, hatanın KDV'li fatura bed...