Taraflar arasındaki şirketin feshi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı mirası reddeden davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 09/04/2002 tarihinde 10 ortaklı olarak kurulduğunu, kurulduktan sonra arsa alınarak üzerine ahır yapıldığını, davalı şirket amacı doğrultusunda iş yapamayınca 23/01/2014 tarihinde ... sicilinden resen silindiğini, mahkeme kararı ile yeniden ihya edilerek 02/01/2017 tarihinde yapılan ortaklar genel kurulunda şirketin faaliyetlerinin devamına karar verildiğini, şirket müdürlüğüne davalı ...'ün seçildiğini, şirket yetkilisi olarak genel kurulda seçilen davalı ...'ün ortaklar kurulu kararlarını ... ... müdürlüğünde ihtarnamede şirketin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI :.... DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024
Taraflar arasındaki şirketin feshi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı mirası reddeden davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 09/04/2002 tarihinde 10 ortaklı olarak kurulduğunu, kurulduktan sonra arsa alınarak üzerine ahır yapıldığını, davalı şirket amacı doğrultusunda iş yapamayınca 23/01/2014 tarihinde ... sicilinden resen silindiğini, mahkeme kararı ile yeniden ihya edilerek 02/01/2017 tarihinde yapılan ortaklar genel kurulunda şirketin faaliyetlerinin devamına karar verildiğini, şirket müdürlüğüne davalı ...'ün seçildiğini, şirket yetkilisi olarak genel kurulda seçilen davalı ...'ün ortaklar kurulu kararlarını ... ... müdürlüğünde ihtarnamede şirketin ihyasının ... ... müdürlüğüne bildirilmesi, kâr yapılıp yapılmadığının bildirilmesi ve varsa kâr payı dağıtılması aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermekten imtina ettiğini, müvekkillerinin gönderdiği ihtarname ile davalı ...'den müdürlük faaliyetlerinin yerine getirilmesinin talep edildiğini, şirket gayrimenkullerinin davalının şahsi çıkarları doğrultusunda kullanıldığını, şirket faaliyetlerinin de devamının mümkün olmadığını, şirketin tasfiyesi için 02/12/2017 tarihinde yapılan ortaklar genel kurulunda şirketin faaliyetlerinde devam kararı verildiğini, şirket yetkilisi olarak davalı ... ... seçildiğini, o tarihten itibaren işlem ve zorunlulukların yerine getirilmediğini, getirildi ise bilgi verilmesinin talep ve ihtar edildiğini, ancak bu ihtara da bir cevap verilmediğini, davalı ile müvekkilleri arasında bu nedenle husumet oluştuğunu, müvekkillerinin bilgi alma ve inceleme haklarının ihlal edildiğini, şirket ortaklığının müvekkilleri açısından çekilmez bir hal aldığını, davalının şirketi tamamen kendi çıkarları doğrultusunda kullanarak şirketi zarara uğrattığını, taraflar arasında güven ilişkisinin zedelendiğini belirterek şirketin feshine karar verilmesini, şirketin haklı nedenle feshinin kabul görmemesi halinde ise müvekkillerinin şirketten çıkmasına, kar payının ve ayrılma akçesinin tespit edilerek dava tarihi itibariyle şirketin mal varlığının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değeri ile şirketin mal varlığının rayiç bedel üzerinden hesaplanarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tüm ortaklara karşı açılması gerektiğinden husumete it...