T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1548 Esas 2024/1267 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1548 KARAR NO : 2024/1267 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2019/258 Esas 2022/180 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :10/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1548 Esas 2024/1267 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1548 KARAR NO : 2024/1267
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2019/258 Esas 2022/180 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :10/05/2019
KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesinde özetle; icra takibine itirazın haklı olduğunu, kefalette yetkilinin kendi el yazısının bulunmadığını, sadece imza karşılığında kefalet verdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, davalılar arasında ve ayrıca Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2329 esas sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrüre yol açmamak koşuluyla, ... yönünden nakdi alacak için davalının Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2855 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile nakdi alacak yönünden takibin 998.612,64 TL asıl alacak, 408.540,21 TL faiz, 20.426,94 TL BSMV, 1.547,88 TL masraf ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %57 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV si ile takibin devamına, İİK'nun 67. md gereğince 285.825,53 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gayrinakdi alacak için davalının Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2855 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın gayri nakdi alacak yönünden kısmen iptaline, MW006932 hesap numaralı teminat mektubu için 10.000,00 TL asıl alacağa tazmin tarihi olan 11/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %57 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV si ile, MW007221 hesap numaralı teminat mektubu için 25.000,00 TL asıl alacağa tazmin tarihi olan 11/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %57 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV si ile, MW007795 hesap numaralı teminat mektubu için 76.000,00 TL asıl alacağa tazmin tarihi olan 11/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %57 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV si ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine...