T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/514 Esas 2024/624 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/514 KARAR NO : 2024/624 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2024 NUMARASI : 2024/13 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024 Taraflar arasındaki davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; davacı ... San. Tic. A.Ş. ("..."), davalı ... Enerji San. Ve Tic. A.Ş. ("...") şirketinin %49 pay...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/514 Esas 2024/624 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/514 KARAR NO : 2024/624
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2024 NUMARASI : 2024/13 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024
Taraflar arasındaki davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; davacı ... San. Tic. A.Ş. ("..."), davalı ... Enerji San. Ve Tic. A.Ş. ("...") şirketinin %49 pay sahibi olduğunu, alınan ibranın hatalı olduğunu, yönetim kurulu üyesi tüzel kişinin temsilcisi (...) aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğundan kendisi adına oy kullandığını, bilanço, kar/zarar ve finansal tablolara ilişkin usul ve yasaya uygun müzakereler yapılmadığını, belirten tüzel kişinin ibrası oylamasına işbu tüzel kişiyi temsil eden ...'in katıldığını, kendi temsilcisi olduğu yönetim kurulu üyesinin ibra edilmesi yönünde oy kullandığını, ...'nin Davacı şirketin eski yönetim kurulu başkanı olup çok sayıda usulsüz iş ve işlemlerde bulunduğunu, usulsüz işlemler ve sahte faturalar ile şirketleri kendisine borçlandırdığını, bu borçlara dair usulsüz senetler düzenleyerek şirketler aleyhine icra takibi başlatarak şirket hesaplarına ve varlıklarına haciz koydurttuğunu, yönetim kuruluna seçilen ...'nin yönetim kurulu üyesi olamayacağını, seçilen yönetim kurulu üyelerinin seçimlerinin geçersiz olduğunu, verilen huzur hakkının oldukça fahiş olup örtülü kazanç transferi olduğunu, davalı şirketin yıllardır enerji alanında faaliyet gösteren oldukça karlı bir şirket olduğunu mevcut tarih itibariyle talep edilmesine rağmen anonim şirketlerin ruhuna aykırı olarak açıldığı tarihten beridir kar payı ödemesi yapmadığını, celp edilecek bilanço ve finansal tabloların incelenmesi halinde 2022 yılı satışlarının 53 Milyon TL ve yıllık dönem net karının ise 10,8 Milyon TL civarlarında olmasına rağmen tablo ve bilançolarda eksikliklerin olduğunu, davalı şirkete 2022 yılında 9,7 Milyon TL tutarında taşıt alındığını, taşıtın marka ve modelinin belli olmadığını pay sahipleri tarafından bu hususun temsil/ilzama yetkili Yönetim Kurulu üyelerinin bu kadar yüksek bedelli bir aracı satın almaya yetkili olup olmadığının da araştırılamadığını iddia ederek şirket malvarlıklarının kaçırılmasını önlemek amacıyla davalı şirketin 11.10.2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 16/02/2024 tarihli ara karar ile; mevcut delil durumuna göre haklılık durumu bu aş...