Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...'den yola çıkmış ve araçla seyir halinde iken ... - ... yolu istikametinde, araç motoru bir anda arıza vererek yol hakimiyetini kaybettirdiğini, aracın durduğunu, bir daha çalışmadığını, müvekkili çekici vasıtasıyla aracı ... ... adlı iş merkezindeki ... de bulunan ...'nin iş yerine getirtmek zorunda kaldığını, aracın arızasına dair yaptırılan incelemede motorda meydana gelen arızanın çok öncesine dayandığını, aracın gerekli bakımlarının yapılmadığını, söz konusu arızanın bir günlük kullanım sonucu ortaya çıkmasının mümkün olmayacağını, kapsamlı inceleme neticesinde motorun komple değişmesi gerektiğini, eski motorun kullanılamaz durumda olduğu ve yeni motorun takılabilmesi için eski motorun verilmesi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...'den yola çıkmış ve araçla seyir halinde iken ... - ... yolu istikametinde, araç motoru bir anda arıza vererek yol hakimiyetini kaybettirdiğini, aracın durduğunu, bir daha çalışmadığını, müvekkili çekici vasıtasıyla aracı ... ... adlı iş merkezindeki ... de bulunan ...'nin iş yerine getirtmek zorunda kaldığını, aracın arızasına dair yaptırılan incelemede motorda meydana gelen arızanın çok öncesine dayandığını, aracın gerekli bakımlarının yapılmadığını, söz konusu arızanın bir günlük kullanım sonucu ortaya çıkmasının mümkün olmayacağını, kapsamlı inceleme neticesinde motorun komple değişmesi gerektiğini, eski motorun kullanılamaz durumda olduğu ve yeni motorun takılabilmesi için eski motorun verilmesi gerektiğini, derhal aracın teslim alındığını davalı ile iletişime geçildiğini, ve aracın bu haliyle satılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle aracın iade edilmek istendiği ifade edildiğini, aracı teslime hazır olduğumuz bilgisi paylaşıldığını, davalı ağır ve gizli ayıplı aracı iadeye yanaşmadığını, aracın arıza ve tamirat masraflarının karşılanması için davalı tarafa teklif sunulmuş ise de, davalı bu teklifi de kabul etmeyerek hiç bir mesuliyet kabul edemeyeceğini beyan ettiğini, Bu süre zarfında müvekkili aracı teslim aldıktan sonra çektirme, tamirat ve zorunlu diğer bir takım masraflar yapmak zorunda kaldığını, Çektirme bedeli olarak yapılan 2.000.00 TL, tamirat ve motor değişim için 150.000,00 TL masraf yapıldığını, 400 TL ihtarname masrafı, açılan delil tespiti davası için 129,20 TL harç bedeli, 390,00 TL gider avansı, 750,00 TL bilirkişi ücreti ayrıca ödendiğini, müvekkili tacir olup aracı şirketi adına satın aldığını, işi dolayısıyla sık sık ticari araç alımı yapan müvekkili bu araçları günlük 1.000.00 TL kiraya vererek kazanç sağladığını, Araç, satım sözlemesinin yapıldığı aynı gün arıza verdiğini ve bir daha çalışmadığını, müvekkili aracı kiralayamamaktan mütevelli toplamda 45 gün araçtan kazanç elde edemediğini, Gün bazlı hesaplandığında 45.000.00 TL'lik kazanç kaybı meydana geldiğini, müvekkili aracı satın aldığında gerekli dikkat ve özeni göstererek incelemesini yaptığını fakat araçta bir problem görmediğini, araçtaki bu ayıpları müvekkilinin önceden fark etmesinin imkânı olmadığını, araçtaki ayıp kullanım esnasında ortaya çıkacak cinsten, kullanım kaynaklı olmayıp gizli ayıp olduğunu, gizli ayıp, alıcıdan beklenecek ölçüdeki olağan gözden geçirme ve muayeneyle ortaya çıkmayan ayıp olduğunu, müvekkili ayıp ihbarını süresinde yaptığını, uğranı...